ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/67
07.07.11
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс»
на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання незаконною та протиправною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо невиконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. у справі № 48/67 та зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві видати постанову про зняття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс»
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські готелі»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс»
про стягнення 148 916 630, 83 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс»: Серпокрилов О.В.
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські готелі»: не з?явились
від Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві: Коваль В.В.
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 148 916 630, 83 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов інвестиційного контракту №40-її/04 від 30.09.2005 р. позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти на будівництво, а відповідач належним чином свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим позивач розірвав договір та вказує на обов'язок відповідача повернути внесені інвестиції у розмірі 65 050 209,78 грн. та сплатити штрафні санкції у розмірі 30% річних, що становить 83 866 421,05 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2011 р. (суддя Бойко Р.В.) порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" в межах суми 148 942 366, 83 грн. та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" вчиняти дії, спрямовані на відчуження належного майна (в т.ч. земельних ділянок) або майнових прав на нього третім особам в межах суми 148 942 366, 83 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 48/67 позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські готелі" суми внесених інвестицій у розмірі 65 050 209,78 грн., 30 відсотків річних від суми внесених інвестицій у розмірі 83 866 421,05 грн., державне мито у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. № 48/67 рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 48/67 скасовано та у позові відмовлено; скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. № 48/67 у вигляді накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" в межах суми 148 942 366, 83 грн. та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" вчиняти дії, спрямовані на відчуження належного майна (в т.ч. земельних ділянок) або майнових прав на нього третім особам в межах суми 148 942 366, 83 грн.; присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 12 750, 00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.
24.06.2011 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, у якій скаржник просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо невиконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. у справі № 48/67, якою скасовані заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 48/67 та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві видати постанову про зняття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс», накладеного на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 48/67.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2011 р. (суддя Бойко Р.В.) вищезазначену скаргу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2011 р. об 11:00 за участю представників сторін та органу державної виконавчої служби.
06.07.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс»надійшли доповнення до скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 48/67, у яких скаржник просить визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо невиконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. у справі № 48/67 у частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 48/67 та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві здійснити виконавчі дії з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. у справі № 48/67 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 48/67 у вигляді накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" в межах суми 148 942 366, 83 грн. та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" вчиняти дії, спрямовані на відчуження належного майна (в т.ч. земельних ділянок) або майнових прав на нього третім особам в межах суми 148 942 366, 83 грн.
Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 07.07.2011 р. розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс»на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 48/67 передано судді Пригуновій А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 р. у справі № 48/67 суддею Пригуновою А.Б. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс»на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 48/67 прийнято до свого провадження.
У даному судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс»підтримав скаргу з урахуванням доповнень.
Представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві в усному порядку заперечив проти задоволення скарги та доповнень до неї, однак письмових пояснень по суті викладених у скарзі обставин суду не надав.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські готелі»на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 Р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст. ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи, що заявник подав доповнення до скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 48/67 та, при цьому, не відмовився від вимог, заявлених у скарзі, суд розглядає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс»заявлені як у самій скарзі, так і у доповненнях до неї.
Розглянувши подані скарги та доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс»до скарги, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Обґрунтовуючи свою скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс»зазначає, що належною та достатньою підставою для відновлення виконавчого провадження ВП № 25904540, зняття арешту з усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс»в межах суми 148 942 366, 83 грн. та скасування заборони на його відчуження та закінчення виконавчого провадження ВП № 25904540 є постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. № 48/67 про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. № 48/67 у вигляді накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" в межах суми 148 942 366, 83 грн. та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" вчиняти дії, спрямовані на відчуження належного майна (в т.ч. земельних ділянок) або майнових прав на нього третім особам в межах суми 148 942 366, 83 грн. Однак, як стверджує скаржник, державний виконавець в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»не вчинив дії щодо виконання вказаної постанови.
Як встановлено судом, постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. № 48/67, в тому числі, скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. № 48/67 у вигляді накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" в межах суми 148 942 366, 83 грн. та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" вчиняти дії, спрямовані на відчуження належного майна (в т.ч. земельних ділянок) або майнових прав на нього третім особам в межах суми 148 942 366, 83 грн.
22.06.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" звернулось до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві з листом № 22/1, у якому просило зняти арешт з майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" у зв'язку із скасуванням постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. № 48/67 скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. № 48/67 на підставі якої винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 25904540.
Також у додатку до вказаного листа зазначено постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. у справі № 48/67.
Листом № 939/3 від 30.06.2011 р. Виконуючий обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Г.О. Макшанцева повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс", що виконавче провадження ВП № 25904540 по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. № 48/67 закінчено у зв'язку з фактичним виконанням.
Крім того, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" повернуто оригінал постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. у справі № 48/67.
Також у вказаному листі зазначається, що для відкриття виконавчого провадження по скасуванню арешту, накладеного постановою ВП № 25904540, необхідно пред'явити на виконання виконавчий документ, який відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
Таким чином, з наведеного випливає, що підставою для відновлення виконавчого провадження може бути як рішення суду, так і виконавчий документ чи постанова керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
Тобто, зазначена норма передбачає альтернативу пред'явлення документа.
Як встановлено ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Крім того, статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Тож, проаналізувавши вищенаведені положення, суд дійшов висновку, що зняття арешту з майна боржника не потребує відкриття виконавчого провадження.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. у справі № 48/67 не є виконавчим документом у розумінні ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а є рішенням суду та, відповідно, підставою для відновлення виконавчого провадження відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві не було вчинено дій по відновленню виконавчого провадження, обов'язковість вчинення яких встановлена ст. 51 Законом України «Про виконавче провадження», зняття арешту з майна боржника тощо.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
У відповідності до роз'яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. у справі № 48/67 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 48/67 є незаконною.
При цьому суд відзначає, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" про визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. у справі № 48/67 у частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 48/67, заявлена в доповненнях до скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, фактично є уточненням вказаної скарги в розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" про визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. у справі № 48/67 у частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 48/67, визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а відтак -і вимогаТовариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві здійснити виконавчі дії з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. у справі № 48/67 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 48/67 у вигляді накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" в межах суми 148 942 366, 83 грн. та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" вчиняти дії, спрямовані на відчуження належного майна (в т.ч. земельних ділянок) або майнових прав на нього третім особам в межах суми 148 942 366, 83 грн. також підлягає задоволенню судом.
Що ж до вимог скаржника про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві у найкоротший строк видати постанову про зняття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс", накладеного на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 48/67, суд відзначає, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»з приводу вчинення виконавчих дій державним виконавцем виноситься відповідна постанова.
Разом з тим, Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві не виносилась постанова про зняття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс", накладеного на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 48/67, а відтак -вимога скаржника про зобов'язання органу державної виконавчої служби видати зазначену постанову визнається судом безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -
1. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. у справі № 48/67 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 48/67.
2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві вчинити виконавчі дії з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. у справі № 48/67 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. у справі № 48/67 у вигляді накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" в межах суми 148 942 366, 83 грн. та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" вчиняти дії, спрямовані на відчуження належного майна (в т.ч. земельних ділянок) або майнових прав на нього третім особам в межах суми 148 942 366, 83 грн.
3. В решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" відмовити.
4. Примірники даної ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя
Пригунова А.Б.