ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/138
11.07.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична
Видавнича Група"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс"
Про виплату компенсацій за порушення виключних майнових авторських
прав в розмірі 156420,00 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники: не викликались.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська Музична Видавнича Група”(далі по Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська Музична Видавнича Група”(далі по тексту - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс" (далі по тексту - відповідач) про:
- зобов'язання ТОВ “Гравіс”(телевізійний канал “Сіті”) сплатити компенсацію за порушення авторських прав ТОВ “Українська Музична Видавнича Група”у частині не виплати авторської винагороди за публічне сповіщення музики з пісні “Я рисую”та не виплати авторської винагороди за включення музики з пісні “Я рисую”в передачу ”, яка виходила в ефір 02 березня 2010 року у розмірі 52 140 гривень;
- зобов'язати ТОВ “Гравіс”(телевізійний канал “Сіті”) сплатити компенсацію за порушення авторських прав ТОВ “Українська Музична Видавнича Група”у частині не виплати авторської винагороди за публічне сповіщення літературного письмового твору з пісні “Мечты”та музики з пісні “Я рисую”, а також не виплату авторської винагороди за включення літературного письмового твору з пісні “Мечты”та музики з пісні “Я рисую”у передачу ”, яка виходила в ефір 30 березня 2010 року у розмірі 104 280,00 грн.
- стягнення штрафу до державного бюджету в розмірі 10 відсотків суми, присудженої на користь позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/138, розгляд справи призначено на 07.07.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2010 року розгляд справи був відкладений на 05.08.2010 року у зв'язку з неявкою відповідача, неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів по справі (направленням судового запиту).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 01.09.2010 року у зв'язку з неявкою позивача та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом документів.
У судовому засіданні 01.09.2010 року було оголошено перерву до 07.09.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2010 року розгляд справи був відкладений на 30.09.2010 року у зв'язку з неявкою відповідача та надання можливості сторонам скористатися наданими ним процесуальними правами, а саме подання суду переліку питань, які можуть бути поставлені на розгляд експерта та пропонування переліку експертних установ (експертів), яким може бути доручено проведення експертизи.
Ухвалою суду від 30.09.2010р. розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, пунктом 5 вказаної ухвали зобов'язано сторони по справі на вимогу експерта надавати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.
Матеріали справи №9/138 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
06.12.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз -Климова Н.Б. направлено клопотання до суду (разом з матеріалами справи) про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в якому просить суд
- надати примірник літературного письмового твору “Мечты”;
- надати примірник музичного твору “Я рисую”, походження якого не викликає сумнівів, записаного у вигляді нот та відтвореного у фонограмі.
За таких обставин, за клопотанням експерта та на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2010 р. суд ухвалою від 07.12.2010 р. задовольнив клопотання експерта, зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська Музична Видавнича Група”надати для проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі № 9/138 експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином засвідчений примірник літературного письмового твору “Мечты” та примірник музичного твору “Я рисую”, походження якого не викликає сумнівів, записаного у вигляді нот та відтвореного у фонограмі; повернув матеріали справи № 9/138 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової експертизи.
31 січня 2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 10021/10-12 від 13.01.2011 р. про неможливість дачі висновку судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по господарській справі № 9/138 у відповідності до ст. 31 ГПК України та п. 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 разом з матеріалами господарської справи № 9/149. Вказане повідомлення мотивоване тим, що до цього часу не задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а тому наданих матеріалів не достатньо для вирішення поставлених судом питань.
Ухвалою суду від 01.02.2011 року провадження у справі № 9/149 поновлено у відповідності до ст. 79 ГПК України, розгляд справи призначено на 03.03.2011 року.
В судовому засіданні 03.03.2011 року представник позивача надав додаткові матеріали по справі, а саме належним чином засвідчений примірник літературного письмового твору “Мечты” та примірник музичного твору “Я рисую”. Також надав додаткові письмові та усні пояснення щодо обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство та щодо надання довідки про зарахування мита до державного бюджету, а також обґрунтовані письмові пояснення щодо неможливості подати примірник музичного твору записаного у вигляді нот.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2011 року суд призначив у даній справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі до надання висновків судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі. Матеріали справи № 9/138 направлено до експертної установи.
06.07.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №9/138 від КНДІСЕ разом із супровідним листом №2952/11-12 від 31.05.2011р., яким повідомлено про повернення матеріалів справи №9/138 без виконання, у зв'язку з тим, що станом на 31.05.2011 року до інституту не надійшла оплата вартості проведення судової експертизи.
Відповідно до частин 3,4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
За вказаних обставин, враховуючи надання повідомлення про повернення матеріалів справи без виконання та повернення матеріалів справи до господарського суду, суд приходить до висновку, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а отже відповідно до ч.3,4 ст.79 Господарського кодексу України провадження у справі №9/138 підлягає поновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі №9/138.
2. Призначити розгляд справи на 17.08.11 о 12:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус В, в залі №50.
3. Зобов'язати сторони:
- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;
- - позивача: надати докази на підтвердження оплати вартості експертизи у справі №9/138, а у разі непроведення оплати надати письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду;
3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Суддя
Г.П. Бондаренко