ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 16/28505.07.11
За позовом Київського палацу дітей та юнацтва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль Люкс"
про повернення суми завищеної вартості ремонтних робіт 296 454,00 грн.
Суддя О.М. Ярмак
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 за дов.
Від відповідача: не з'явився
Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача виконати в Київському палаці дітей та юнацтва ремонтних робіт на суму 296 454,00 грн. у строк до вересня 2011 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення перевірки КРУ правильності застосування норм, коефіцієнтів та розцінок по актам приймання-виконання підрядних робіт №1 за червень та №2 за жовтень 2008 року встановлено: що відповідачем було допущено завищення вартості виконаних ремонтних робіт на суму 296 454, 00 грн. Гарантійним листом за вих. №2804-01 від 28.09.2010р. відповідач гарантував повернення суми шляхом виконання ремонтних робіт в приміщеннях палацу, але свої зобов'язання не виконав.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив:
21.04.2008р. між позивачем (замовник за договором) та ТОВ "Магістраль Лтд" (підрядник за договором), правонаступником якого є відповідач, був укладений договір підряду №02/04/08 на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі та внутрішніх приміщень Палацу дітей та юнацтва по вул. Івана Мазепи (Січневого повстання), 13 від 21.04.2008р., за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався на свій ризик власними або залученими силами і засобами у відповідності до контрактної документації, діючих будівельних норм і правил та в обумовлений договором строк виконати роботи, а замовник зобов'язався надати підряднику будівельний майданчик, контракту документацію, прийняти об'єкт і оплатити роботи.
Загальна вартість робіт по договору складала 901 492, 80 грн. (п.4.1 договору).
Згідно Локального кошторису №2-1-1, а також зведеного кошторисного розрахунку вартість поточного ремонту внутрішніх приміщень, покриття підлоги першого поверху, ремонту покрівлі центрального корпусу КПДЮ по вул. Мазепи, 13, підписаного обома сторонами, становила 901 492, 80 грн.
Відповідачем були виконані обумовлені договором підрядні роботи, що не заперечується позивачем та передані відповідачу за актами №1 приймання виконаних робіт за червень 2008р., №2 за жовтень 2008р.
Вартість виконаних робіт, відповідно до довідок про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. та підсумкової відомості ресурсів склала 901 492,80 грн.
Контрольно - ревізійним управлінням в місті Києві проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Київського палацу дітей та юнацтва за період з 01.07.2008р. по 01.07.2010 р.
За результатами ревізії був складений Акт №031-30/1104 від 05.08.2010р., яким під час перевірки правильності застосування норм, коефіцієнтів та розцінок по актам приймання-виконання підрядних робіт №1 за червень та №2 за жовтень 2008 року встановлено: завищення коефіцієнтів для обліку впливу умов виробництва будівельних та монтажних робіт (застосовано коефіцієнт 2,3 замість 1,2); завищено розмір загально виробничих витрат внаслідок невикористання понижуючого коефіцієнту, що враховує зміни затрат на заробітну плату робітників, зайнятих на управлінні та будівельного виробництва при розрахунку загально виробничих витрат (0,4123) та коефіцієнту, що враховує зміну решти загально виробничих витрат на величину, що відноситься до утримання та обслуговування апарату управління відокремлених виробничих структурних підрозділів (0,7821); зайво враховані витрати на утримання служби замовника, включаючи витрати на технічний нагляд. Вказане призвело до завищення вартості виконаних ремонтних робіт на суму 296454,00 грн. (загальний фонд КФКВ 070401 КЕКВ 1137, в тому числі по акту № 1 за червень 2008 року на суму 200761,20 грн. та по акту № 2 за липень 2008 року на суму 95692,80 грн., договір підряду від 21.04.2008 № 02-04/08), чим порушено вимоги п.3.3.12, п.4.1.1 ДБН Д. 1.1 -1-2000 ;а п.2.5 ДБН Д.1.1-4-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 та п.5 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV. За виконані ремонтні роботи Палацом з TOB "Магістраль ЛТД" та TOB "Дівес" проведено розрахунки в повному обсязі на суму 901492,80 грн. відповідно до актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в. Таким чином, внаслідок оплати завищеної вартості ремонтних робіт Палацу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 296454,00 гривень.
28.09.2010р. позивач, у відповідь на пропозицію повернути кошти, отримав листа від ТОВ "Магістраль Лтд" за № 65 від 28.09.2010р. , яким директор ТОВ "Магістраль Лтд" повідомив позивача, що 17.07.2009 року було проведено реорганізацію TOB «Магістраль Лтд" шляхом виділу з нього TOB «Магістраль Люкс». Згідно розподільчого балансу та акту прийому-передачі всі права, обов'язки та зобов'язання по договірним відносинам з контрагентами, а також бухгалтерська та первинна документація перейшли до TOB «Магістраль Люкс" (код за ЄДРПОУ 36602181, директор та засновник ОСОБА_2), яке бере на себе зобов'язання повернути 296 454,00 грн., шляхом виконання ремонтних робіт в Палаці дітей та юнацтва на вищезазначену суму згідно гарантійного листа.
Гарантійним листом за вих. №2804-01 від 28.09.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль Люкс" підтвердило взяті на себе зобов'язання щодо повернення позивачу суми 296454,00 грн.по результатам перевірки Головного КРУ в місті Києві шляхом виконання ремонтних робіт в приміщеннях Палацу в зв'язку з тим, що в результаті реорганізації ТОВ "Магістраль ЛТД" шляхом виділу з нього ТОВ "Магістраль Люкс", всі обов'язки та зобов'язання по незавершеним взаємовідносинам перейшли ТОВ "Магістраль Люкс" згідно розподільчого балансу та акту прийому - передачі.
За частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення прав та обов'язків є правочин.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 202 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
04.02.11р. позивач звернувся до прокурора міста Києва з проханням вжити заходів щодо усунення порушень законодавства України ТОВ "Магістраль Люкс", у відповідь на що заступником прокурора міста Києва був винесений припис №07/3-4609-11 від03.03.2011р. про усунення порушень бюджетного законодавства, оскільки Київський палац дітей та юнацтва є комунальним позашкільним навчальним закладом, фінансування якого відбувається за рахунок коштів місцевого бюджету (ст. 26 Закону України «Про позашкільну освіту»№1841-111 від 22.06.2000 р., п. 7.4. Статуту КПДЮ).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів виконання відповідачем взятих на себе гарантійним листом за вих. №2804-01 від 28.09.2010р. зобов'язань щодо повернення позивачу суми 296454,00 грн.по результатам перевірки Головного КРУ в місті Києві шляхом виконання ремонтних робіт в приміщеннях Палацу суду не надано.
В подальшому відповідач листом за вих № 2911-01 від 29.11.2010 вказав що кошторисний розрахунок ремонтних робіт згідно умов договору підряду №02-04/08 від 21.04.2008 р. було перевірено Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради «Київекспертиза» та надано позитивний висновок з рекомендацією до затвердження кошторисної вартості ремонтних робіт у сумі 901 698,00 грн. при раніше наданій 1098 858,00 грн.
КП "Київдержекспертиза" листом від 15.12.2010 р. за № 09/105-571 на ім'я директора Київського палацу дітей та юнацтва повідомила, що в результаті службового розслідування виявлено, що до висновку державної експертизи № 08/1845 -рк не внесено ряд зауважень до локальних кошторисів та дефектного акту, які в подальшому мали вирішальне значення, помилки були допущені в результаті збою комп'ютера, про що листом № 460 від 16.12.10р. позивачем повідомлено відповідача.
Доказів повернення відповідачем суми 296 454,00 грн. суду не надано.
Відповідач відзиву на позов та свого контррозрахунку не надав, стверджувань позивача не спростував.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль Люкс" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 9, код ЄДРПОУ 36602181) виконати в Київському палаці дітей та юнацтва (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 13, код ЄДРПОУ 02141207) ремонтні роботи на суму 296 454 (двісті дев'яносто шість тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. у строк до вересня 2011 року.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль Люкс" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 9, код ЄДРПОУ 36602181) на користь Київського палацу дітей та юнацтва (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 13, код ЄДРПОУ 02141207) 2964 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 54 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя О.М. Ярмак