ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/114
07.07.11
За позовом Комунальне підприємство “Чоколівське”Солом'янської районної у м. Києві ради
До Дочірнього підприємства “Транстрейдінг”
про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території у розмірі 59540,48 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Комунальне підприємство “Чоколівське”Солом'янської районної у м. Києві ради (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства “Транстрейдінг”(далі по тексту-відповідач) про стягнення 59540,48 грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території за договором №3311 від 01.04.2008 року про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, з яких 39235,46 грн. основного боргу, 20305,01 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань відповідачем перед позивачем, щодо сплати заборгованості за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території за договором №3311 від 01.04.2008 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/114, розгляд справи призначено на 15.06.2011 року.
Ухвалою суду від 15.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 07.07.2011 року у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та неподанням витребуваних документів, при цьому ухвалою суду було попереджено позивача про можливість залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду.
У судове засідання 07.07.2011 р. представники позивача та відповідача вдруге не з'явились, не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, про причини неявки в судове засідання та неподання витребуваних судом документів суд не повідомили.
Позивач та відповідач були належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи в порядку ст. 87 ГПК України, поважних причин неподання ними витребуваних документів та нез'явлення на виклик у засідання господарського суду не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Відповідно до п. 3.7.1 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Таким чином, нез'явлення позивача та відповідача в судові засідання та неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Поряд з цим, враховуючи неподання позивачем належним чином засвідчених копій (оригіналів для огляду в судовому засіданні) табуляграм АЕК “Київенерго” та ДКО “Київводоканал”, рахунків, що виставлялися відповідачеві, на підстав яких позивач просить стягнути заборгованість, копію наказу № 176, рішення Солом'янської районної у місті Києві ради за № 486, обґрунтованих письмових поясненнь щодо тарифів, застосованих позивачем при розрахунках заборгованості, суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Позовну заяву КП "Чоколівське" Солом'янської районної у місті Києві ради залишити без розгляду.
2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Г.П. Бондаренко