09.08.2011 Справа № 5008/622/2011
За позовом державного підприємства "Мукачівське лісове господарство", с. Вільховиця Мукачівського району
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", м. Свалява
про: стягнення 32 127,85 грн.
Головуючий суддя - Івашкович І.В.
представники:
від позивача - ОСОБА_1., довіреність №03 від 05.01.11
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 61 від 30.06.11
Суть спору: державне підприємство "Мукачівське лісове господарство", с.Вільховиця Мукачівського району звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", м.Свалява про стягнення суми 32127,85 грн., в т.ч. 24421,00 грн. основного боргу, 2227,26 грн. інфляційних, 608,18 грн. 3%річних, 4865,47 грн. пені.
Позов мотивовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за договором №9/17 від 28.01.09 про купівлю-продаж товару зобов"язань по оплаті отриманої лісопродукції. Зокрема, у позовній заяві зазначено, що факт отримання лісопродукції підтверджується довіреностями НБІ №156932 від 18.03.10, НБІ №156949 від 08.06.10 та товарно-транспортними накладними. До позовної заяви було додано копії вказаних довіреностей та товарно-транспортних накладних №000167 від 05.03.10, №000241 від 18.03.10, №000370 від 19.03.10, №000526 від 24.03.10, №001277 від 08.06.10, №001292 від 15.06.10. Позивач стверджує, що станом на 01.05.11 заборгованість ТзОВ "Надія" склала 24421,00 грн., що виникла з 01.07.10р.
Однак, у позовній заяві не наведено конкретні обставини виникнення спірної заборгованості, не зазначено, за якими саме товарно-транспортними накладними здійснено поставку лісопродукції за договором №9/17 від 28.01.09 та з урахуванням яких оплат визначено розмір спірної заборгованості.
До позовної заяви позивачем додано копії вищезгаданих товарно-транспортних накладних та довіреностей на отримання матеріальних цінностей, згідно з якими здійснено передачу лісопродукції - пиловника бук та техсировини бук. Разом з тим, предмет договору №9/17 від 28.01.09 з додатком №1 (перелік, кількість та ціна придбаних лісоматеріалів) передбачає купівлю-продаж лісопродукції хвої та техсировини хвої.
Таким чином, наведені у позовній заяві обставини виникнення заборгованості за договором №9/17 від 28.01.09 не узгоджуються з доданими позивачем доказами.
У зв"язку з виникненням між сторонами розбіжностей щодо розміру боргу, ухвалою господарського суду від 08.07.11 сторін повторно зобов"язано провести звірку розрахунків за спірну продукцію, поставлену за договором №9/17 від 28.01.09, та подати суду акт звірки або письмове обгрунтування розбіжностей, а також на позивача було покладено обов"язок подати господарському суду детальний обгрунтований розрахунок розміру позовних вимог, в якому зазначити дані про кожну поставку продукції, заборгованість за яку стягується, здійснені в оплату цієї продукції платежі, а також подати докази на підтвердження таких даних.
Згідно з поясненнями представників обох сторін проведення звірки розрахунків з узгодженням розміру боргу було неможливим, оскільки з метою встановлення реально існуючої заборгованості вживались заходи звіряння розрахунків за весь період господарських взаємовідносин сторін (2007-2010рр.), за результатами якого виникли суттєві розбіжності щодо взаєморозрахунків за 2007р.
За таких обставин, суд при здійсненні аналізу та оцінки фактичних обставин справи в межах визначеного позивачем предмету та підстав позовних вимог, прийшов до висновку про те, що спір не може бути вирішено по суті, а позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України. При цьому суд виходить з того, що оскільки позивач на вимогу суду не подав обгрунтованого розрахунку спірного боргу з доказами на підтвердження даних про поставку продукції за договором №9/17 від 28.01.09 та її оплату, позовна заява такого розрахунку не містить, а додані до заяви документи не узгоджуються з предметом договору №9/17 від 28.01.09, то встановлення судом дійсних обставин виникнення основного боргу в розмірі 24421,00 грн. та, відповідно, оцінка правомірності позовних вимог в цілому, є неможливим.
На підставі вищенаведеного, керуючись п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя І.В.Івашкович