Судовий наказ від 19.08.2011 по справі 2-н-43/11

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-н-43/11

СУДОВИЙ НАКАЗ

19 серпня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.М. розглянувши заяву прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ (р/р 260373309910000 код 00130760 МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк» )про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 1003,71 грн. ( одна тисяча три гривні сімдесят одна копійка) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за використану електроенергію в сумі 1003,71 грн. ( одна тисяча три гривні сімдесят одна копійка) та судові витрати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України «Загальні умови виконання зобов'язання».

1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт заборгованості підтверджується довідкою про споживання електроенергії.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого виступає Хотинський РЕМ (р/р 260373309910000 код 00130760 МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк») в рахунок стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 1003,71 грн. ( одна тисяча три гривні сімдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 понесені судові витрати: державне мито в розмірі - 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі - 30 грн. в дохід держави.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Р.Ф. Гергележиу

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „ „ ________ 2011 року

Суддя Р.Ф. Гергележиу

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ

на виконанніЗагальна сума, відрахована

за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава

повернення

судового наказу Підпис керівника

установи,

підприємства

чи організації

(з печаткою)Примітка

Інші відмітки

Попередній документ
17846427
Наступний документ
17846429
Інформація про рішення:
№ рішення: 17846428
№ справи: 2-н-43/11
Дата рішення: 19.08.2011
Дата публікації: 30.08.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.03.2011)
Дата надходження: 14.02.2011
Предмет позову: про стягнення боргу за надані послуги в сумі 179,28 грн. та суд витрати 55,50 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СІКАН ВАЛЕРІЙ МАКАРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СІКАН ВАЛЕРІЙ МАКАРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Бреславський Ярослав Васильович
ДП "Хоростківський спиртзавод"
Корягина Вікторія Андріївна
Луняк Євгеній Олександрович
позивач:
ВАТ "Одесаобленерго"
КП "ЖЕО №1"
Прокуратура Гусятинського району
прокурор Золочівського району в інтересах держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства
Явний Ярослав Михайлович
боржник:
Бега Лариса Віталіївна
Білоус Микола Якимович
ДП "Київський державний завод "Буревісник"
Керек Маріанна Степанівна
Копейпіна Олександра Сергіївна
Муцин Ігор Ігорович
Муцин Ігор Осипович
Муцин Мирослава Осипівна
Побережний Андрій Олкександрович
заявник:
ВАТ "Укртелеком"
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
ЗАТ "Енергія-Новий Розділ"
Концерн " Міські теплові мережі "
КПТГ Гадячтеплоенерго
Титарчук Василь Трохимович