Справа № 2-п-10/2011
05.08.2011 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд,
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Яківчика І.В.,
при секретарі Кисельовій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву Публічного акціонерного товариства «Надра» в особі Чернівецького регіонального управління про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 2-186/11 від 29 квітня 2011 року
встановив :
Заочним рішенням Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 29 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ВАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3 про припинення кредитного договору, яким визнано кредитний договір укладений 24.01.2006 року між ВАТ «Комерційний банк Надра»та ОСОБА_2 таким, що припинив свою дію внаслідок виконання всіх зобов'язань по ньому.
16 червня 2011 року відповідачем Публічного акціонерним товариством «Надра»подано до Сторожинецького райсуду заяву про перегляд заочного рішення в якій також клопотав про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
В судовому засіданні представник відповідача Бережнюк В.М. заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку підтримав повністю посилаючись на те, що про необхідність явки до суду два останні рази, а саме 05.04.2011 року та 29.04.2011 року, його було повідомлено своєчасно, однак прибути в судове засідання ні він ні будь-який інший працівник не могли так як в той день а саме 29.04.2011 року у них були інші судові засідання в Хотинському райсуді та Шевченківському суді м.Чернівці. Письмових повідомлень чи заяв про необхідність відкладення розгляду справи вони до Сторожинецького райсуду не направляли. Вважає, що суд не мав права приймати рішення оскільки позичальники не повністю погасили свій борг перед банком, а тому в даному випадку банк несе збитки. Судове рішення яким їм відмовили в задоволенні позову від 24.07.2009 року вони не оскаржували хоча вважають що дане рішення є незаконним. Просив поновити пропущений з поважних причин строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати рішення призначивши справу до розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви не визнав та зазначив, що вимоги безпідставні. Банк був належним чином повідомлений про дати розгляду його справи а вимоги на які посилається банк є безпідставні. Просив також не поновлювати строк для оскарження заочного рішення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та двох цивільних справ за № 2-338 за 2009 рік та 2-186 за 2011 рік, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення, про перегляд якого подана заява, ухвалене 29.04.2011 року.
Згідно листа направленого відповідачу від 11.05.2011 року (а.с.107) представник відповідача отримав 11 травня 2011 року копію цього заочного судового рішення та копію судової ухвали.
Заява про перегляд заочного рішення до суду подана 16 червня 2011 року, а до цього відповідач подавав до Апеляційного суду Чернівецької області Апеляційну скаргу яка судом не була прийнята, згідно ухвали судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2011 з посиланням на те, що заява про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, відповідачем не подавалась.
Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення подано до суду після закінчення строку, встановленого ст. 228 ЦПК України, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку.
Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як в поданому до суду клопотанні так і в судовому засіданні відповідач Публічного не наводить жодної належної підстави поважності пропуску встановленого строку,. оскільки не подача заяви в зв'язку з подачею апеляційної скарги суд не вважає поважною причиною пропуску десятиденного строку звернення до суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду від 29 квітня 2011 року слід відмовити у зв'язку з його безпідставністю. В звзку з цим заява про перегляд рішення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 72-73, 209, 228 ЦПК України, суд, -
Відмовити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Надра»в поновленні процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з пропуском процесуального строку без поважних причин, а заяву про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду, Чернівецької області по справі 2-186/11 від 29.04.2011 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя