83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
15.07.11 р. Справа № 9/116пд
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Морщагіної Н.С., суддів Сич Ю.В., Лейба М.О.
при секретарі Староконь Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” м. Шахтарськ
до відповідачів:
1. Підприємства об'єднання громадян “ВІРА” Всеукраїнської громадської організації “Українська спілка інвалідів - УСІ” м. Шахтарськ
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайд” м. Донецьк
про: визнання векселів № 66334613611007 від 11.11.2004р. та № 66334613611008 від 11.11.2004р., які були придбані Підприємством об'єднанням громадян “ВІРА” Всеукраїнської громадської організації “Українська спілка інвалідів - УСІ” на загальну суму 587 200,00грн. такими, що не підлягають оплаті.
За участю представників сторін:
від позивача: Дрожжин О.О. - директор за наказом;
від відповідача1: не з'явився;
від відповідач2: ОСОБА_1 - за довіреністю;
викликаний в порядку ст. 30 ГПК України майор податкової міліції Сітінський В.Ф. - не з'явився;
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” м. Шахтарськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Підприємства об'єднання громадян “ВІРА” Всеукраїнської громадської організації “Українська спілка інвалідів - УСІ” м. Шахтарськ, про визнання векселів № 66334613611007 від 11.11.2004р. та № 66334613611008 від 11.11.2004р., які були придбані Підприємством об'єднанням громадян “ВІРА” Всеукраїнської громадської організації “Українська спілка інвалідів - УСІ” на загальну суму 587 200,00грн. такими, що не підлягають оплаті.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” м. Шахтарськ надійшла до господарського суду Донецької області 17.06.2008 р. Ухвалою від 17.06.2008 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” м. Шахтарськ прийнятий судом до розгляду та порушене провадження у справі № 9/116пд, розгляд справи призначено на 17.07.2008 р.
Ухвалою від 17.07.2008 р. розгляд справи на підставі п.п. 1, 2, 3 ГПК України відкладено на 31.07.2008 р., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових та витребуваних документів та неявкою представника відповідача.
Згідно цієї ухвали господарський суд зобов'язував позивача надати суду письмові пояснення щодо повноважень особи, яка підписала додаткову угоду № 2 від 11.11.2004 р. до договору купівлі-продажу ТМЦ № 82-08а від 25.08.2004 р. (при наявності надати доручення на зазначену особу), а також оригінали документів, на які є посилання в позовній заяві.
В судове засідання, призначене на 31.07.2008 р. представник позивача з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, 30.07.2008 р. через канцелярію суду надав доповнення до позовної заяви, згідно яких позивач виклав свою позицію щодо наявності повноважень особи, яка підписала додаткову угоду № 2 від 11.11.2004 р. до договору купівлі-продажу ТМЦ № 82-08а від 25.08.2004 р.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи на підставі п.п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України відкладений на 14.08.2008 р. Ухвалою від 31.07.2008 р. господарський суд повторно зобов'язав позивача представити оригінали документів, на які посилання в позовній заяві.
В судове засідання, призначене на 14.08.2008 р. представники сторін не з'явилися, витребуваних судом документів та доказів не надали.
У зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних судом документів, необхідних для повного об'єктивного та всебічного розгляду справи, судове засідання згідно ухвал господарського суду від 14.08.2008 р., 28.08.2008 р. переносилося на 28.08.2008 р. та 11.09.2008 р. - відповідно.
Строк судового розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України продовжений заступником голови господарського суду Донецької області.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.09.2008р. справу № 9/116пд призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Марченко О.А., суддів Попков Д.О., Левшина Г.В.
В судове засідання від 11.09.2008 р. представник позивача з'явився, оригіналів документів в підтвердження викладених в позовній заяві обставин не надав, у зв'язку з наведеним, а також неявкою представника відповідача, розгляд справи згідно ухвали від 11.09.2008 р. відкладений на 05.11.2008 р.
Ухвалою від 11.09.2008 р. господарський суд витребував від позивача оригінали документів, на які є посилання в позовній заяві, письмові пояснення щодо звернення з відповідними позовними вимогами до відповідача з урахуванням положень чинного законодавства.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.11.2008р. суддю Левшину Г.В. замінено на суддю Сковородіну О.М.
05.11.2008 р. представником позивача через канцелярію суду було подане клопотання про зміну предмету позову, згідно якого позивач на підставі ст. 22 ГПК України змінив предмет позовних вимог та просив суд визнати недійсним договір № К-08-07-05-2 купівлі-продажу цінних паперів від 08.07.2005 р., укладений між Підприємством об'єднання громадян “ВІРА” Всеукраїнської громадської організації “Українська спілка інвалідів - УСІ” м. Шахтарськ та Товариствомз обмеженою відповідальністю „Прайд” про купівлю-продаж векселів № 66334613611007 від 11.11.2004 р. та № 66334613611008 від 11.11.2004 р. на загальну суму 587200,00грн.
Клопотання прийнято судом до розгляду. Розгляд справи згідно ухвали від 05.11.2008 р. відкладений судом на 20.11.2008 р. та витребувана від позивача оригінали документів, на які є посилання в позовній заяві, письмові пояснення щодо звернення з відповідними позовними вимогами до відповідача з урахуванням положень чинного законодавства.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 20.11.2008р. суддю Попкова Д.О. замінено на суддю Сгару Е.В.
20.11.2008 р. представником позивача через канцелярію суду надане клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Прайд”.
Ухвалою від 20.11.2008 р. надане позивачем клопотання суд задовольнив та відповідно до ст. 24 ГПК України залучив до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Прайд”, розгляд справи відкладений на 11.12.2008 р.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.12.2008р. змінено склад судової колегії, призначено колегію у складі: головуючий суддя Сгара Е.В., судді Левшина Г.В., Курило Г.Є.
Ухвалою господарського суду від 11.12.2008 р. розгляд справи на підставі п.п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України відкладений на 13.01.2009 р.
25.12.2008 р. представником відповідача2 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, позовні вимоги вважав безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
13.01.2009 р. представником позивача через канцелярію суду було надано клопотання про зміну позовних вимог, згідно якого позивач в порядку ст. 22 ГПК України змінив предмет позовних вимог та просив суд визнати прості векселі векселів № 66334613611007 від 11.11.2004р. та № 66334613611008 від 11.11.2004р., які були придбані Підприємством об'єднанням громадян “ВІРА” Всеукраїнської громадської організації “Українська спілка інвалідів - УСІ” на загальну суму 587 200,00грн. такими, що не підлягають оплаті.
Представник відповідача1 в судове засідання, призначене на 13.01.2009 р. не з'явився, у зв'язку з чим, а також неподанням витребуваних документів, розгляд справи згідно ухвали господарського суду від 13.01.2009 р. відкладений на 29.01.2009 р.
Ухвалою від 13.01.2009 р. господарський суд зобов'язав позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та надати суду докази відправки копії позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог на адресу відповідачів.
29.01.2009 р. представники позивача та відповідача2 в судове засідання з'явилися, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в редакції, клопотання про уточнення позовних вимог, витребуваних судом документів не надав, представник відповідача2 через канцелярію суду надав доповнення до відзиву на позовну заяву, додатково повідомив, що не отримував копії заяви про уточнення позовних вимог, у зв'язку з чим розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України перенесений на 09.02.2009 р.
Ухвалою від 29.01.2009 р. господарський суд зобов'язав позивача направити в судове засідання повноважного представника, надати суду копії векселів належної якості.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 06.02.2009р. суддю Курило Г.Є. замінено на суддю Джарти В.В.
В судове засідання, призначене на 09.02.2009 р. представник позивача не з'явився, витребуваних судом документів не надав, через канцелярію суду позивачем подане клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 09.02.2009 р., у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, додатково надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою від 09.02.2009 р. в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено, розгляд справи відкладений на 25.02.2009 р.
Ухвалою господарського суду від 13.02.2009 р. провадження у справі № 9/116пд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтовуглесервіс» на ухвалу господарського суду від 09.02.2009 р. про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову та направленням матеріалів справи на виконання ст. 106 ГПК України на адресу апеляційної інстанції.
Ухвалою господарського суду від 21.12.2009 р. провадження у справі № 9/116пд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновлений, розгляд справи призначений на 28.12.2009 р.
Ухвалою господарського суду від 25.12.2009 р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” м. Шахтарськ про збільшення розміру позовних вимог, з підстав, передбачених п. 4,5 ст. 63 ГПК України повернута без розгляду.
Ухвалою від 28.12.2009 р. господарський суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинив провадження у справі № 9/116пд, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” м. Шахтарськ на ухвалу господарського суду від 25.12.2009 р. про повернення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог та направленням матеріалів справи на виконання ст. 106 ГПК України на адресу апеляційної інстанції.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.07.2010р. суддю Джарти В.В. замінено на суддю Іванченкову О.М.
Ухвалою господарського суду від 27.07.2010 р. провадження у справі № 9/116пд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновлено, розгляд справи призначено на 26.08.2010 р.
Позивача зобов'язано представити суду копії векселів належної якості та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.08.2010р. призначена судова колегія у складі: головуючий суддя Марченко О.А., судді Левшина Г.В., Мартюхіна Н.О.
В судове засідання, призначене на 26.08.2010 р. представник позивача не з'явився, витребуваних судом документів та доказів не надав, причин неявки не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи на підставі п.п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України відкладений на 16.09.2010 р., позивача зобов'язано надати оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.09.2010р. суддю Левшину Г.В. замінено на суддю Риженко Т.М.
В судове засідання, призначене на 16.09.2010 р. представник позивача не з'явився., вимог ухвал суду не виконав, причин неявки суду не повідомив.
Розгляд справи згідно ухвали господарського суду від 16.06.2010 р. відкладено на 05.10.2010р.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.10.2010р. суддю Мартюхіну Н.О. замінено на суддю Лейбу М.О.
Представник позивача в судове засідання від 05.10.2010 р. з'явися, через канцелярію суду надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просив суд визнати такими, що не підлягають оплаті прості векселі № 66334613611007 від 11.11.2004 р. та № 66334613611008 від 11.11.2004 р., які були придбані Підприємством об'єднання громадян „ВІРА” Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів - УСІ” на загальну суму 587200,00грн., визнати недійсним договір № К-08-07-05-2 купівлі-продажу цінних паперів від 08.07.2005 р., укладений між Підприємством об'єднання громадян „ВІРА” Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів - УСІ” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Прайд” про купівлю-продаж векселів № 66334613611007 від 11.11.2004 р. та № 66334613611008 від 11.11.2004 р. на загальну суму 587200,00грн.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено на 28.10.2010 р., позивача зобов'язано надати оригінали документів, на які є посилання в позовній заяві.
В судове засідання від 28.10.2010 р. представник позивача не з'явився, витребуваних документів не надав, розгляд справи відкладено на 18.11.2010 р.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.11.2010р. суддю Риженко Т.М. замінено на суддю Левшину Г.В.
Представник позивача в судове засідання призначене на 18.11.2010 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, причин неявки суду не повідомив.
Ухвалою від 18.11.2010 р. провадження у справі № 9/116пд на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено, у зв'язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів.
18.05.2011 р. представником позивача через канцелярію суду надане клопотання про зміну предмету позову, згідно з яким останній просив суд визнати недійсними недержавні цінні папери - прості векселі: №№ 6633461361107, № 6633461361108, № 6334613611009, № 66334613611010 на загальну суму 1153717,20грн.
З приводу наданого позивачем клопотання, господарський суд зазначає, що за приписом ч. 4 ст. 22 ГПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом України „Про статус суддів”) позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.
Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” м. Шахтарськ порушене ухвалою від 17.06.2008 р.
Розгляд справи № 9/116пд згідно ухвал господарського суду від 17.07.2008 р., 31.07.2008 р., 14.08.2008 р., 28.08.2008 р., 11.09.2008 р., 05.11.2008 р, 20.11.2008 р., 11.12.2008 р., 13.01.2009 р., 29.01.2009 р, 09.02.2009 р., 26.08.2010 р., 16.09.2010 р., 05.10.2010 р., 28.10.2010 р. неодноразово відкладався, при цьому представникам сторін було роз'яснено їх процесуальні права, передбачені ст. 22 ГПК України, вході розгляду справи позивач, користуючись правами, наданим ст. 22 ГПК України неодноразово змінював позовні вимоги. Таким чином, розгляд справи по суті був фактично розпочатий.
Відповідне клопотання надане до суду лише 18.05.2011 р.
За таких обставин, подана позивачем заява підлягає залишенню без розгляду.
24.06.2011 р. на адресу господарського суду Донецької області від прокуратури Донецької області надійшли матеріали справи № 9/116пд та матеріали перевірки, відповідно до яких відмовлено в порушенні кримінальної справи.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.06.2011р. для розгляду справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Морщагіна Н.С., Сич Ю.В., Лейба М.О.
Ухвалою господарського суду від 24.06.2011 р., провадження у справі № 9/116пд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України, розгляд справи призначено на 07.07.2011 р.
Згідно даної ухвали господарський суд зобов'язав позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів та інших доказів, на які є посилання в позовній заяві, докази направлення відповідачам 1 та 2 клопотання б/н від 17.05.2011 р. про зміну предмету позову, надати належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду) договору комісії № К-08-07-05-1 від 08.07.2005 р.
Крім того, в порядку ст. 30 ГПК України господарським судом в судове засідання викликано посадову особу Державної податкової адміністрації в Донецькій області - старшого слідчого з особово-важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації України - майора податкової міліції В.Ф. Сітінського для надання письмових пояснень стовно проведення бухгалтерської експертизи спірних векселів в рамках кримінальної справи № 180-435/9.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. для розгляду справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Марченко О.А., Сич Ю.В., Лейба М.О.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 07.07.2011р. для розгляду справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Морщагіна Н.С., Сич Ю.В., Лейба М.О.
В судове засідання, призначене на 07.07.2011 р. представник позивача з'явився, витребуваних судом документів не надав.
Посадова особа Державної податкової адміністрації в Донецькій області в судове засідання з'явилася, витребуваних судом документів не надала.
Розгляд справи згідно ухвали господарського суду від 07.07.2011 р. на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представників відповідачів та необхідністю витребування додаткових доказів, відкладений на 15.07.2011 р.
Ухвалою від 07.07.2011 р. господарський суд зобов'язав позивача представити суду оригінали документів, на які є послання в позовній заяві, докази направлення відповідачам 1 та 2 клопотання б/н про зміну предмету позову, належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду) договору комісії № К-07-07-05-1 від 07.07.2005 р., належним чином засвідчені копії оспорюваних векселів, належним чином засвідчену копію договору № 82-08а від 25.08.2004 р. та докази його фактичного виконання сторонами.
В судове засідання, призначене на 15.07.2011 р. представник позивача з'явися, проте витребуваних судом документів не надав.
Викликана в порядку ст. 30 ГПК України посадова особа податкової міліції Державної податкової адміністрації України у Донецькій області в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду 13.07.2011 р. надала копію висновку почеркознавчої експертизи, копії протоколів допиту свідків, копії довідок перевірок фінансово-господарської діяльності.
Представник відповідача2 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, копію договору комісії № К-08-07-05-1 від 08.07.2005 р. на виконання разового відкритого лімітованого замовлення на продажу.
Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно ст.ст.33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами у справі, згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (ч. 2 ст. 32 ГПК України).
Виходячи зі змісту ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням вказаного, на підставі статті 33 ГПК України, суд вважає, що саме на позивачеві лежить обов'язок довести обставини щодо визнання векселів № 66334613611007 від 11.11.2004р. та № 66334613611008 від 11.11.2004р., які були придбані Підприємством об'єднанням громадян “ВІРА” Всеукраїнської громадської організації “Українська спілка інвалідів - УСІ” на загальну суму 587 200,00грн. такими, що не підлягають оплаті, при цьому ці обставини повинні підтверджуватись відповідними доказами, які відповідають встановленим ст.ст. 32, 34, 36, 40 ГПК України вимогам.
Заявляючи вимоги про визнання простих векселів № 66334613611007 від 11.11.2004р. та № 66334613611008 від 11.11.2004р.векселів № 66334613611007 від 11.11.2004р. та № 66334613611008 від 11.11.2004р. таким, що не підлягають оплаті, позивач не представив суду оригіналів та належним чином засвідчені копії оспорюваних векселів. Наявні в матеріалах справи копії простих векселів зважаючи на приписи ст. 36 ГПК України не можуть бути прийняті судом до уваги в якості належних доказів. Наразі, позивачем до матеріалів справи додані копії лише перших сторінок векселів, повторно позивачем представлено копії векселів неналежної якості, що позбавляє суд можливості надати їм належну правову оцінку виходячи з предмету та підстав заявлених позовних вимог.
Крім того, господарський суд приймає до уваги, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, на позивачеві лежить обов'язок представити документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що кореспондується з приписом ст. 33 ГПК України.
Вказуючи на недійсність договору в купівлі-продажу ТМЦ № 82-08а від 25.08.2004 р., договору купівлі-продажу цінних паперів № К-08-07-05-2 від 08.07.2005 р., позивачем не представлено належних доказів на підтвердження викладених ним обставин, з якими він пов'язує недійсність вказаних договорів.
Суд приймає до уваги, що необхідні для повного об'єктивного та всебічного розгляду справи, документи, неодноразово витребувались від позивача, проте, всупереч вимог суду повивачем впродовж всього розгляду справи, не надано витребуваних судом документів та не вчинено дій, покладених судом саме на нього, будь-яких обставин, які б обумовлювали поважність причин неподання витребуваних судом документів не навів.
Водночас, наявні в матеріалах справи докази, за відсутності інших первинних документів, які підтверджують факт наявності (відсутності) вексельних зобов'язань, факт вчинення сторонами дій, спрямованих на виконання оспорюваних договорів купівлі-продажу, наявність у представників сторін відповідних повноважень на вчинення відповідних дій, позбавляють суд можливості надати належну правову оцінку всім обставинам справи, оскільки без таких документів, неможливе встановлення всіх взаємовідносин сторін, встановлення наявності/відсутності порушень прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, тощо.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи та докази, необхідні для повного об'єктивного та всебічного розгляду справи, господарський суд залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” м. Шахтарськ без розгляду.
У відповідності зі ст. 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи підлягають віднесенню на позивача.
Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд -
Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” м. Шахтарськ до відповідачів, Підприємства об'єднання громадян “ВІРА” Всеукраїнської громадської організації “Українська спілка інвалідів - УСІ” м. Шахтарськ та Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайд” м. Донецьк про визнання векселів 66334613611007 від 11.11.2004р. та № 66334613611008 від 11.11.2004р., які були придбані Підприємством об'єднанням громадян “ВІРА” Всеукраїнської громадської організації “Українська спілка інвалідів - УСІ” на загальну суму 587 200,00грн. такими, що не підлягають оплаті без розгляду.
Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду з дотриманням загального порядку.
Головуючий суддя Морщагіна Н.С.
Суддя Лейба М.О.
Суддя Сич Ю.В.
< Текст >