27.07.11 р. Справа № 1/56
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
Розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Український Бізнес Банк”, м. Донецьк
до відповідача-1: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Група фінансових технологій” “Кредит Плюс-1” м. Донецьк
до відповідача-2. Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Група фінансових технологій “Кредит плюс” м. Донецьк
про стягнення 474 964 грн. 67 коп.
Публічне акціонерне товариство “Український Бізнес Банк” звернулось з позовом до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Група фінансових технологій” “Кредит Плюс-1”, Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Група фінансових технологій “Кредит Плюс” про стягнення заборгованості за кредитами у сумі 491 502 грн. 13 коп.
Ухвалою від 06.04.2011р. за вказаною позовною заявою порушено провадження по справі №1/56.
04 травня 2011р. позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою заборгованості, яка станом на 04.05.2011р. складає 474 964,67 грн. Зазначену заяву було прийнято судом та враховано при винесенні рішенні по справі №1/56.
Рішенням від 04.05.2011р. по справі № 1/56 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Український Бізнес Банк” задоволені, стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Група фінансових технологій” “Кредит Плюс-1” та Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Група фінансових технологій “Кредит Плюс” заборгованість за кредитами у сумі 474 964 грн. 67 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 4 749 грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
16 травня 2011р. на виконання вищевказаного рішення судом виданий відповідний наказ.
21 липня 2011р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява №18.005/6217 від 12.07.2011р. про винесення додаткового рішення по справі №1/56, в якому солідарно стягнути з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Група фінансових технологій” “Кредит Плюс-1”, м. Донецьк та Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Група фінансових технологій “Кредит Плюс”, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства “Український Бізнес Банк”, м. Донецьк суму судових витрат в розмірі 165,37 грн., що були сплачені банком під час направлення позовної заяви до суду.
За приписами ч.7 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.
Відповідно до ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, державне мито покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” встановлено, що із позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як зазначалось вище, рішенням суду від 04.05.2011р. по справі №1/56 повністю задоволено позовні вимоги з урахуванням заяви позивача про зменшення їх розміру та стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитами у сумі 474 964,67 грн.
З огляду на приписи ст.49 ГПК України, з відповідачів на користь позивача було стягнуто державне мито в розмірі 1% від суми стягнутої заборгованості (4 749,65 грн.), про що зазначено в резолютивній частині вказаного рішення.
Таким чином, при винесенні рішення від 04.05.2011р. по справі №1/56 судом дотримані вимоги, встановлені ст.49, ч.7 ст.84 ГПК України, тому підстав для винесення додаткового рішення у зв'язку з відсутністю в ньому вказівки про розподіл судових витрат немає.
Враховуючи вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства “Український Бізнес Банк”, м. Донецьк про винесення додаткового рішення по справі №1/56 не підлягає задоволенню.
Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що чинним законодавством не передбачено можливість повернення державного мита у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 84, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів „Про державне мито”, суд -
Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Український Бізнес Банк”, м. Донецьк про винесення додаткового рішення по справі №1/56.
Суддя Демідова П.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >