83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
19.07.11 р. Справа № 19/47
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Артемівського відділення Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Артемівськ Донецької області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ
про стягнення заборгованості за договором кредиту №45-05/88 від 14.12.2007р. у загальній сумі 37 909,70грн., з яких 31 055,30 грн. - кредит, 4 184,65 грн. - проценти, 784,63 грн. - комісійні, 1004,70 грн. - пеня, 880,42 грн. - інфляція
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3 за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат
Суд перебував в нарадчій кімнаті
19.07.2011р. з 11.10 год. по 11.20 год.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк” в особі Артемівського відділення Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Артемівськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ про стягнення заборгованості за договором кредиту №45-05/88 від 14.12.2007р. у загальній сумі 37 909,70грн., з яких 31 055,30 грн. - кредит, 4 184,65 грн. - проценти, 784,63 грн. - комісійні, 1004,70 грн. - пеня, 880,42 грн. - інфляція.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору кредиту №45-05/88 від 14.12.2007р. в частині повернення кредиту, сплати відсотків та комісії, у зв'язку з чим нараховує до стягнення пеню та відшкодування витрат від інфляції.
Ухвалою від 22.06.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/47.
12 липня 2011р. через канцелярію суду позивачем були надані додаткові пояснення №45-01/661 від 07.07.2011р. щодо порядку нарахування пені, витребувані ухвалою суду від 04.07.2011р.
19 липня 2011р. господарським судом від відповідача отриманий відзив, в якому він просить суд припинити провадження по справі №19/47 у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на наявність між сторонами договору застави майна №1 від 14.12.2007р., на яке можливе звернення стягнення задля задоволення вимог зі стягнення заборгованості за договором кредиту №45-05/88 від 14.12.2007р. Крім того, вважає недоведеним факт отримання відповідачем листа-претензії №45-04/789 від 25.10.2010р., оскільки згідно з результатами пошуку від 14.07.2011р. в системі відстеження поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» не зареєстровано відправлення 8451101481677. Разом з цим, тлумачить зміст листа відповідача як зобов'язання останнього сплатити проценти та пеню за кредитним договором, а не погасити всю заборгованість, як зазначає позивач; вважає не дотриманим позивачем претензійний порядок вирішення спору зі стягнення заборгованості.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
Встановив:
14 грудня 2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - позичальник) був укладений договір кредиту №45-08/88 (далі - кредитний договір).
Відповідно до п.1.1 договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 63 699,30 грн. зі сплатою 16% річних та комісій в розмірі та порядку, визначених Тарифами на послуги по надання кредитів, які містяться в додатку 2 до цього договору, що невід'ємною частиною цього договору, та порядку погашення суми основної заборгованості згідно з графіком, що міститься в додатку 1 до цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10.12.2012р., на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п.1.3 кредитного договору, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає з позичальником договір застави майна №1 від 14.12.2007р.
За змістом п.2.1 договору, надання кредиту на цілі, визначені в п.1.2 договору, проводиться після укладення договорів, вказаних в п.1.3 та 3.3.3 цього договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку №20738190343241 в Артемівському відділенні Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” на поточний рахунок позичальника №26001190343240 в Артемівському відділенні Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” на підставі письмової заяви позичальника.
Відповідно до п.п.2.3-2.4 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту, щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі за методом «факт/360». При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день погашення кредиту. Сплата процентів здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше п'ятого числі місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.
Згідно з п.2.5 кредитного договору, нарахування та сплата комісій за користування кредитом здійснюється на рахунок Артемівського відділення Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” в порядку, сумі та в строки, встановлені Тарифами.
У разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п.1.1, 2.4, 2.5, 3.3.16, 3.3.17 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення (п.4.1 кредитного договору). Відповідно до п.2.12, період нарахування кредитором неустойки (пені, штрафу) за невиконання (неналежне виконання) позичальником зобов'язання за цим договором не повинен перевищувати одного року від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Статтею 3 кредитного договору визначені права та обов'язки сторін договору. Зокрема, за змістом п.3.2 кредитор має право у разі порушення позичальником зобов'язань, зазначених в п.п.3.3.3-3.3.18 (в тому числі -повернення кредиту, сплати процентів та комісії, неустойки) за письмовим повідомленням кредитора до позичальника в односторонньому порядку розірвати цей договір, що має наслідком дострокове, протягом 30 календарних днів від дня отримання позичальником відповідної письмової вимоги кредитора, виконання позичальником всіх своїх зобов'язань за договором, а саме: повернення кредиту, сплату процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) та відшкодування збитків, завданих простроченням виконання.
Пунктом 3.2.6.2 кредитного договору встановлено право кредитора вимагати від позичальника виконання позичальником всіх своїх зобов'язань за договором, а саме: повернення кредиту, сплату процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу).
Згідно з п.7.1 кредитного договору, всі додатки, зміни та/або доповнення до нього мають бути вчинені у письмовій формі та підписані належним чином уповноваженими на те представниками сторін, з обов'язковим посиланням на цей договір і є невід'ємною складовою частиною цього договору.
Відповідно до п.7.3, кредитний договір набирає чинності з дня його укладання і діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов'язань за договором.
Графік погашення кредиту погоджений сторонами в Додатку 1 до договору кредиту №45-05/88 від 14.12.2007р.
Додатком 2 до кредитного договору встановлено, що позичальник сплачує кредитору одноразово комісію за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку 0,99% - 630,62 грн.
З урахуванням приписів п.7.1 кредитного договору, 21.10.2008р. сторонами було укладено додаткову угоду про внесення змін до нього та викладено додаток №2 «Тарифи на послуги по надання кредиту» в наступній редакції: оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку - 630,62 грн. (без ПДВ); оформлення додаткової угоди д кредитного договору та/або договору забезпечення за ініціативою позичальника - 0,2% (max 500 грн., без ПДВ); ведення кредитної справи позичальника - 3% річних (без ПДВ).
Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 ГК України.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договору, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним. Отже, договір кредиту №45-05/88 від 14.12.2007р. (зі змінами) є чинним, дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п.1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» від 09.03.2010р., Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк” є правонаступником Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерному комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».
З огляду на вищевикладене, кредитором за договором кредиту №45-05/88 від 14.12.2007р. (зі змінами) виступає Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк”.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
На виконання п.2.1 кредитного договору, 14.12.200р. позивач на підставі меморіального ордеру №1 перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 63 699,30 грн.
Відповідач, в супереч вимогам вищевказаних норм та положень договору, зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконував, у зв'язку з чим позивач звернувся до нього з листом №45-040/789 від 25.10.2010р., в якому вимагав сплатити заборгованість за кредитом та процентами, в тому числі: 28 719,30 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 2 336 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 272,33 грн. та 238,56 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом.
Як зазначає позивач, вказана претензія була надіслано відповідачу 27.10.2010р., в підтвердження чого надає фіскальний чек №8009. Відповідач заперечує факт надіслання цієї претензії, посилаючись на відсутність в системі відстеження поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» не зареєстровано відправлення.
Дослідивши наявну в матеріалах справи копію листа-претензії №45-040/789 від 25.10.2010р. судом встановлено наявність власноручного підпису відповідача про її отримання 11.05.2011р. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обізнаність відповідача щодо необхідності достроково виконати зобов'язання за кредитним договором відповідно до приписів п.3.2 договору саме з 11.05.2011р.
Претензією №45-01/444 від 04.05.2011р. (також отриманою відповідачем нарочно 11.05.2011р.) позивач вдруге вимагав дострокової сплати заборгованості за договором кредиту №45-05/88 від 14.12.2007р. в сумі 36 123,20 грн.
Листом від 11.05.2011р. відповідач підтвердив свою обізнаність про наявність заборгованості за кредитом в сумі 13 763,90 грн. та зобов'язався сплатити заборгованість за процентами та комісією в сумі 5 067,90 грн. до 20.05.2011р.
Як вбачається матеріалів справи №19/47, наразі зобов'язання з повернення кредиту, сплати відсотків та комісії залишились не виконаними. Станом на момент вирішення спору у відповідача наявна заборгованість з повернення кредиту в сумі 31 055,30 грн., зі сплати відсотків в сумі 4 184,65 грн. та комісії в сумі 784,63 грн., що підтверджується виписками з банківських рахунків відповідача та довідкою про рух коштів на позичковому рахунку ФОП ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.
Оскільки відповідачем не надано доказів повного та своєчасного виконання зобов'язань за договором кредиту №45-05/88 від 14.12.2007р., як не надано документів в підтвердження дострокового повернення кредиту на виконання претензій позивача №45-040/789 від 25.10.2010р. та №45-01/444 від 04.05.2011р., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у вищевказаних сумах.
Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.
У зв'язку з порушенням відповідачем строків виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем відповідно до п.2.12, 4.1 кредитного договору за нараховано та пред'явлено до стягнення пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів, несвоєчасну сплату відсотків та комісії в розмірі 654,82 грн., 294,80 грн. та 55,08 грн. відповідно.
Перевіривши за допомогою Інформаційно-пошукової правової системи „Ліга: Закон Еліт 8.2.2” зроблений позивачем розрахунок пені, суд вважає його арифметично невірним. З огляду на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі 645,84 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 252,63 грн. та пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 47,39 грн.
Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням приписів вищевказаної норми, позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних витрат за прострочення повернення кредиту в сумі 623,42 грн., за прострочення сплати відсотків - в сумі 217,02 грн., за прострочення сплати комісії - в сумі 39,98 грн.
Перевіривши за допомогою Інформаційно-пошукової правової системи „Ліга: Закон Еліт 8.2.2” зроблений позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд вважає його арифметично невірним, у зв'язку з чим задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення інфляційних витрат за прострочення повернення кредиту в сумі 622,80 грн., за прострочення сплати відсотків - в сумі 206,45 грн., за прострочення сплати комісії - в сумі 39,72 грн.
Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги, документально доведені, ґрунтуються на нормах чинного законодавства і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.
Щодо вимоги відповідача припинити провадження по справі №19/47 у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки виконання кредитного договору забезпечено договором застави №1 від 14.12.2007р., суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Аналогічні за змістом положення містяться в ст.19 Закону України «Про заставу».
Зі змісту вищевказаного вбачається диспозитивний характер норм, якими регламентується право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави в разі невиконання основного зобов'язання. Інакше кажучи, кредитор на власний розсуд обирає спосіб захисту своїх прав та законних інтересів, порушених невиконанням зобов'язання, забезпеченого заставою.
Крім того, відсутність предмету спору як підстава припинення провадження по справі (п.1-1 ст.80 ГПК України) має підґрунтям усунення протирічь, які стали підставою для звернення до господарського суду, тобто відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність між сторонами по справі №19/47 суперечностей з приводу виконання договору кредиту №45-05/88 від 14.12.2007р., які наразі залишились ними не вирішеними в позасудовому порядку, провадження по справі №19/47 не може бути припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене та ст.129 Конституції України, ст.ст. 512, 517, 525, 526, 625, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 345-346 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 59, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Артемівського відділення Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Артемівськ Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ про стягнення заборгованості за договором кредиту №45-05/88 від 14.12.2007р. у загальній сумі 37 909,70 грн., з яких 31 055,30 грн. - кредит, 4 184,65 грн. - проценти, 784,63 грн. - комісійні, 1004,70 грн. - пеня, 880,42 грн. - інфляція, - задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Артемівського відділення Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (84500, м.Артемівськ Донецької області, вул. Радянська, 37, ЄДРПОУ 00039019) за договором кредиту №45-05/88 від 14.12.2007р. у загальній сумі 37 839,41 грн., з яких 31 055,30 грн. - кредит, 4 184,65 грн. - проценти, 784,63 грн. - комісія, 945,86 грн. - пеня, 868,97 грн. - інфляція, витрати по сплаті державного мита в сумі 375,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,64 грн.
Видати накази після набрання рішення законної сили
У судовому засіданні 19.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Демідова П.В.
Повний текст рішення за правилами
ст.ст.84-85 ГПК України підписано 25.07.2011р.
< Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >