Рішення від 12.07.2011 по справі 2-810/11

Копія: Справа № 2-810/11

РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2011 року Сторожинецький райсуд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Яківчика Івана Васильовича

при секретарі Кисельовій С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисовецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що 15.05.1953 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. Під час шлюбу подружжя побудувало домоволодіння в АДРЕСА_1 Станом на квітень 1991 року двір належав до категорії колгоспних дворів та членами його були ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину спадкового домоволодіння. В свідоцтві про смерть зазначено прізвище спадкодавця «ОСОБА_3»замість «ОСОБА_3».

Спадкоємцями першої черги була ОСОБА_4 як дружина спадкодавця.

ОСОБА_4 фактично вступила в управління спадковим майном після смерті чоловіка, оскільки постійно проживала в спадковому будинковолодінні.

14 серпня 2001 року ОСОБА_4 залишила на ім'я позивача заповіт. Заповіт не змінювався та не відмінявся.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, яке належало їй на час смерті.

Позивач вчасно прийняв спадщину так як постійно проживав із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Позивач просив встановити факт, що свідоцтво про смерть видане на ім'я ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року належить ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач Тисовецька сільрада в судове засідання свого представника не направила, однак направила заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі, зареєстрованому 15.05.1953 року виконавчим комітетом Тисовецької сільради Сторожинецького району Чернівецької області. Під час подружнього життя подружжя побудувало домоволодіння в АДРЕСА_1

Станом на квітень 1991 року двір в АДРЕСА_1 Чернівецької області належав до категорії колгоспних дворів, членами якого були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Однак згідно свідоцтва про смерть серії 1-МИ №НОМЕР_1 зазначено прізвище померлого «ОСОБА_3»замість «ОСОБА_3»(а.с.13). Факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 являється однією особою підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, довідками Тисовецької сільської ради та витягом з погосподарської книги.

Вказаних доказів, на думку суду, достатньо для встановлення факту про який просить позивач.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на ? частину спадкового домоволодіння. ОСОБА_4 фактично вступила в управління спадковим майном після смерті чоловіка, оскільки постійно проживала в спадковому будинковолодінні.

14 серпня 2001 року ОСОБА_4 склала у Тисовецькій сільській раді, на ім'я позивача, заповіт, яким заповіла йому все своє майно, окрім земельної частки (паю). Заповіт не змінювався та не відмінявся і зареєстрований в реєстрі за №98 (а.с.21).

Судом, згідно Свідоцтва серії 1-МИ №НОМЕР_2 про смерть виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 р., встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла (а.с.12). Після її смерті відкрилася спадщина, яка знаходиться в АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку літ. «А», самочинно побудованої кухні літ 1-2 площею 8.70 кв.м. в житловому будинку літ. «А», веранди літ. «а1», самочинно побудованого житлового будинку літ. «Б», прибудови літ. «Б1», веранди літ. «Б2-2», погребу окремо збудованого літ. «ПГ», воріт №1, огорожі №2 загальною вартістю 442495 грн.

Самочинне будівництво погоджене з Головним архітектором Сторожинецького району, районного СЕС та СДПЧ-12, що свідчить про те, що вказаним самочинним будівництвом не порушуються права інших осіб.

За житловим будинком закріплена земельна ділянка площею 0,2516 га в тому числі 0,0688 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка належить позивачу на підставі Державного акту від 2.01.2001 р. (а.с.20).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Стаття 1233 ЦК України передбачає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, а згідно п.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином суд знаходить що за позивачем можна визнати право власності на спадкове майно яке знаходиться в АДРЕСА_1, Сторожинецького району Чернівецької області.

Керуючись ст. 549 ЦК у редакції 1963 року, ст.376, 1216, 1220, 1233 ЦК України суд, ст.ст. 10, 60, 174, 213, 215, 223 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тисовецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про смерть видане на ім'я ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належить ОСОБА_10.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а саме на житловий будинок літ. «А», веранду літ. «а1», житловий будинок літ. «Б», прибудову літ. «Б1», веранду літ. «Б2-2», погріб окремо збудований літ. «ПГ», ворота №1, огорожу №2 загальною вартістю 442495 грн., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться в Сторожинецькому райсуді Чернівецької області в цивільній справі за №2-810/11. Рішення набрало чинності 23.07.2011 року та підлягає виконанню.

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк

Попередній документ
17846308
Наступний документ
17846310
Інформація про рішення:
№ рішення: 17846309
№ справи: 2-810/11
Дата рішення: 12.07.2011
Дата публікації: 30.08.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.04.2011)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 12.11.2009
Предмет позову: про стягнення боргу за кредит
Розклад засідань:
26.05.2021 09:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.07.2021 09:45 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГОЛЮБОВА ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
БОЙКО ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЛІВАНДОВСЬКА-КОЧУРА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОГОЛЮБОВА ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
БОЙКО ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
ЛІВАНДОВСЬКА-КОЧУРА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Ангелов Микола Миколайович
Великий Михайло Йосипович
Виконком Крижопільської селищної ради
Вишнева Марина Володимирівна
Герасименко Ігор Миколайович
Кобильчук Василь Васильович
Литвин Володимир Михайлович
Маргарід Олександр Андрійович
Наумчук Лідія Сергіївна
Невінгловська Інна Миколаївна
Нечипоренко Марина Миколаївна
Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Мужіївської сільради
Панченко Олександр Сергійович
Підгайчиківська сільська рада, Золочівського р-ну Львівської обл.
Романенко Надія Іванівна
Тростогон Надія Володимирівна
Філімонов Сергій Олексійович
Чопик Микола Юрійович
Чуменко Ольга Сергіївна
Шмігельський Володимир Тадейович
позивач:
Ангелова Людмила Георгіївна
Бривка Володимир Михайлович
Вітів Марія Мирославівна
Вітів Ярослав Павлович
Вішко Василь Григорович
Вішко Катерина Трохимівна
Герасименко Катерина Ігорівна
Дрібниця Сергій Анатолійович
Кобильчук Алла Едуардівна
Краснощок Віра Василівна
Литвин Вікторія Олександрівна
Надра
Панченко Лілія Миколаївна
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Родовіб банк"
ПАТ КБ Приватбанк
Писарук Наталія Володимирівна
Птуха Ніна Максимівна
Романенко Андрій Володимирович
ТОВ "Кредит Колекшн Груп"
Філімонова Олена Андріївна
Чопик Марина Василівна
Шмигельська Наталія Петрівна
заінтересована особа:
Михайлов Євген Петрович
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
Свириденко Євген Сергійович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс"
представник заявника:
Грекова Лариса Володимирівна
Грекова Лариса Володимирівна, адвокат
третя особа:
Відділ культури виконкому Роменської міської ради
Герасименко Любов Василівна
Перемилівська сільська рада
ТзОВ " Золочівагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Нива"