Справа № 1п-99/2011
08.07.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Войтун О. Б.
при секретарі Симик І.М.
та прокурорі: Моргоч Н.В.
за участю захисника: Мойсєєнка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борщів Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працює директором ВАТ «ШБУ-60», на утримані 1 неповнолітня дитина, раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -
Старший слідчий прокуратури Першотравневого району м. Чернівці Мар'ян І.С. звернувся до суду з постановою затвердженою прокурором Першотравневого району м. Чернівці Ванзуряком П.К., про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.175 КК України ОСОБА_2, що підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України, посилається на те, що ОСОБА_2 працюючи директором ВАТ «Шляхово-Будівельне Управління №60», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Московської Олімпіади 44 «а», будучи службовою особою, керівником підприємства, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, в порушення вимог чинного законодавства, станом на 22.03.11 безпідставно, умисно, не виплатив заробітну плату 88 працівникам підприємства більше ніж за 1 місяць, а саме за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року на загальну суму 544 912,38 гривень.
Статтею 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Проте, в порушення вказаної норми Закону на підприємстві існує заборгованість по виплаті заробітної плати за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року на загальну суму 544 912,38 гривень.
У відповідності до ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку.
Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, вчинив злочин передбачений ст.175 ч.1 КК України, тобто, безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш як за один місяць.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 до пред'явлення йому обвинувачення у вчиненні злочину передбаченому ст.175 ч. 1 КК України повністю виплатив заробітну плату працівникам за жовтня 2010 року по січень 2011 року, просить звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст..175 ч.3 КК України
В судовому засіданні прокурор подання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.175 КК України ОСОБА_2, що підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України підтримав та не заперечував щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, так як він добровільно виплатив заробітну плату.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ВАТ «Шляхово-Будівельне Управління №60» вчинив злочин, що передбачений ч.1 ст.175 КК України, а саме невиплата заробітної плати громадянам більш як за один місяць. Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 до пред'явлення йому обвинувачення у вчиненні злочину передбаченому ст. 175 ч. 1 КК України повністю виплатив заборгованість по заробітній платі працівникам за жовтень 2010 року по січень 2011 року, що підтверджується довідкою ВАТ «ШБУ-60» № 1\484 від 05.05.11, /Том. а.с.137/, відомостями на виплату грошей за жовтень2010 року - січень 2011 року, /Том. а.с.138-173/, висновком судово-економічної експертизи № 23\05-11 від 13.05.11 відповідно до якого станом на 13.05.11 заборгованість по невиплаті заробітної плати працівникам ВАТ «ШБУ-60, за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року відсутня /Том 2 а.с.196-217/.
Відповідно до ч.3 ст.175 КК України, - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 до пред'явлення йому обвинувачення у вчиненні злочину передбаченому ст. 175 ч. 1 КК України повністю виплатив заробітну плату працівникам, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
Керуючись ч.3 ст.175 КК України, 248 КПК України, суд, -
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борщів Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працює директором ВАТ «ШБУ-60», на утримані 1 неповнолітня дитина, раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст.175 КК України по кримінальній справі № Ю-119025 на підставі ч.3 ст.175 КК України.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 - скасувати.
Постанову старшого слідчого прокуратури Першотравневого району м. Чернівці Мар'яна І.С. від 23 березня 2011 року про накладення арешту на всі транспортні засоби, що належать на праві власності ВАТ ШБУ №60» - скасувати.
Постанову старшого слідчого прокуратури Першотравневого району м. Чернівці Мар'яна І.С. від 23 березня 2011 року про накладення арешту на всі транспортні засоби, що належать на праві власності ОСОБА_2 - скасувати.
Постанову старшого слідчого прокуратури Першотравневого району м. Чернівці Мар'яна І.С. від 23 березня 2011 року про накладення арешту на все нерухоме майно, що належать на праві власності ВАТ ШБУ №60» - скасувати.
Постанову старшого слідчого прокуратури Першотравневого району м. Чернівці Мар'яна І.С. від 23 березня 2011 року про накладення арешту на майно, що належать на праві власності ВАТ ШБУ №60» - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.