Ухвала від 18.08.2011 по справі 2-1244/11

Справа № 2-1244/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Симик І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Чернівецького транспортного прокурора інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудового договору укладеним та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький транспортний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання трудового договору укладеним та стягнення заборгованості по заробітній платі.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд закрити провадження в справі, у зв'язку з добровільним відшкодуванням збитків, після пред'явлення позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

Також враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,205п.3,206,208-210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника Чернівецької транспортної прокурори.

Провадження по справі за позовом Чернівецького транспортного прокурора інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудового договору укладеним та стягнення заборгованості по заробітній платі, закрити в зв'язку з відмовою від позову представника Чернівецької транспортної прокурори.

Стягнути з ОСОБА_2 інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн. та держмито в сумі 51грн. на користь держави

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.