25.07.11 р. № 23/66-63
За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Енергомашспецсталь” м. Краматорськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Зовнішпромресурси” м. Слов'янськ
про визнання недійсним договору доручення від 06.05.2009р.
Суддя М.І. Забарющий
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Зовнішпромресурси” м. Слов'янськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів, відкритого акціонерного товариства ”Енергомашспецсталь” м. Краматорськ та товариства з обмеженою відповідальністю ”Мединський і К” м. Єнакієве, про визнання недійсним договору № 42/639/650/09 (УЗ) від 12.05.2009р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2011р. вищевказана позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 23/96пд, а розгляд справи призначено на 12.07.2011р. о 10-30.
22 липня 2011р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява відкритого акціонерного товариства ”Енергомашспецсталь” м. Краматорськ до товариства з обмеженою відповідальністю ”Зовнішпромресурси” м. Слов'янськ про визнання недійсним договору доручення від 06.05.2009р.
Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Пунктом 3 та п.31 ч.1 ст.57 ГПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставка державного мита із заяв немайнового характеру складає 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.
Розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлені постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 ”Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” і складають 236 грн.
Відповідних платіжних документів, які б підтверджували сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до зустрічної позовної заяви не додано.
Крім того, зустрічний позов ВАТ ”Енергомашспецсталь” подало до господарського суду 22.07.2011р., тобто після початку розгляду господарським судом справи № 23/96пд по суті (розгляд справи по суті було розпочато 12.07.2011р.).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 57, 60, п. п. 4, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву відкритого акціонерного товариства ”Енергомашспецсталь” м. Краматорськ до товариства з обмеженою відповідальністю ”Зовнішпромресурси” м. Слов'янськ про визнання недійсним договору доручення від 06.05.2009р.
Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (позивачу):зустрічна позовна заява та додані до неї документи (всього на 7 арк.).
Суддя Забарющий М.І.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >