83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
12.07.11 р. Справа № 39/89пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н.С.
при секретарі Староконь Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Елинтекс” м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКФ Рекком” м. Донецьк
про зобов'язання вчинити певні дії
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Елинтекс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКФ Рекком” м. Донецьк, про зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1-03/2011 купівлі-продажу спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами від 24.03.2011р., протокол погодження договірних цін на рекламні конструкції від 24.03.2011р., листи № 1 від 28.03.2011р., № 2 від 04.04.2011р., № 1/2011 від 13.04.2011р., витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Позивач свого представника для участі в судовому засіданні не направив, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника відповідно до наявних в матеріалах справи документів.
Відповідач свого представник для участі в судовому засіданні не направив, надав заяву, просив розглянути справу без участі представника відповідача, проти позовних вимог не заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд встановив.
24.03.2011р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Елинтекс” м. Донецьк (Покупець), та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “ПКФ Рекком” м. Донецьк (Продавець), укладено договір № 1-03/2011 купівлі-продажу спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами.
Згідно даного договору продавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язався передати у власність покупцеві спеціальні конструкції для розміщення зовнішньої реклами у кількості 32 одиниць, які розташовані за адресами згідно переліку наведеному у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього Договору, а покупець зобов'язався в порядку та умовах, визначених цим договором, прийняти зазначені рекламні конструкції і сплатити продавцеві їх вартість.
Згідно п. 1.3. Договору продавець зобов'язується передати покупцеві одночасно з рекламними конструкціями дозволи на розміщення цих рекламних конструкцій.
Пунктом 2.1. Договору встановлено, що передання рекламних конструкцій з дозволами на розміщення цих конструкцій продавцем і прийняття рекламних конструкцій з дозволами на розміщення покупцем оформлюється відповідним актом прийому-передачі рекламних конструкцій.
Право власності на рекламні конструкції переходить від продавця до покупця з моменту підписання між сторонами цього Договору.
У відповідності з п. 2.3. Договору передача рекламних конструкцій з дозволами на розміщення цих конструкцій здійснюється протягом 10 днів з моменту підписання цього Договору, що оформлюється актом прийому-передачі рекламних конструкцій.
Протоколом погодження договірних цін на рекламні конструкції від 24.03.2011р. сторони погодили розмір договірної ціни на рекламні конструкції, які є предметом Договору на загальну суму 580 000,00грн.
Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов п. 2.3. договору та діючого законодавства прийняті на себе зобов'язання з передачі рекламних конструкцій не виконав.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом зобов'язати відповідача передати позивачу рекламні конструкції у кількості 32 шт.
Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши представлені в обґрунтування заявлених позовних вимог докази, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Елинтекс” м. Донецьк підлягають задоволенню з огляду на наступне.
За статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Дослідивши зміст представленого договору купівлі-продажу спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами № 1-03/2011 від 24.03.2011 р., господарський суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом правовою природою є договором купівлі-продажу, та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 ЦК України.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 662 ЦК України Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст. 662 ЦК України).
Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 ЦК України).
Згідно з приписом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 2.3 Договору встановлено, що передача рекламних конструкцій з дозволами на розміщення цих конструкцій здійснюється протягом 10 днів з моменту підписання цього Договору.
Договір купівлі-продажу спеціальних конструкцій на розміщення зовнішньої реклами підписаний сторонами 24.03.2011 р., отже кінцевий термін виконання відповідачем обов'язку з передачі рекламних конструкцій припадає на 03.04.2011 р.
Згідно ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Виходячи зі змісту п.п. 2.1, 2.3 Договору передача Покупцеві рекламних конструкцій з дозволами на розміщення оформлюється актом приймання-передачі рекламних конструкцій.
Як зазначає позивач, відповідач прийняті на себе згідно договору зобов'язання не виконав, у встановлений договором строк рекламні конструкції з дозволами на розміщення не передав, у зв'язку з чим 28.03.2011 р. та 04.04.2011 р. ним на адресу відповідача було направлено вимоги № 1 та № 2 щодо виконання зобов'язань з передання рекламних конструкцій з дозволами на розміщення.
Відповідач листом № 1/2011 від 13.04.2011 р. повідомив позивача, що умови договору виконані ним не були, у зв'язку з тимчасовими труднощами на Підприємстві, та зобов'язався в найкоротші терміни виконати зобов'язання з передання рекламних конструкцій та дозволів на розміщення.
Згідно із ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно ст.ст.33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідач доказів виконання умов договору купівлі-продажу спеціальних рекламних конструкцій для розміщення реклами № 1-03/2011 від 24.03.2011 р. в частині передання рекламних конструкцій з дозволами на розміщення не надав, заявлені позовні вимоги не спростував.
Наразі, на момент прийняття рішення зобов'язання відповідача з передачі рекламних конструкцій з дозволами на розміщення залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За приписом ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.
За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Факт порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу спеціальних рекламних конструкцій для розміщення реклами № 1-03/2011 від 24.03.2011 р. в частині переданні рекламних конструкцій з дозволами на розміщення підтверджений матеріалами справи та ним не спростований.
Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі.
За своїм загальноправовим змістом, вимоги позивача щодо спонукання відповідача передати рекламні конструкції - є засобом захисту цивільного права у вигляді примусового виконання обов'язку в натурі, визначеним статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про правомірність захисту цивільного права позивача у заявлений ним спосіб шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКФ Рекком” передати Товариству з обмеженою відповідальністю “Елинтекс” наступні рекламні конструкції з дозволами на їх розміщення:
№
п/п
місто
адреса місця розташування рекламної конструкції
дозвіл
кількість площин рекламної конструкції
кількість конструкцій
ціна за конструкцію, грн. з ПДВ
1.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Університетська (поряд з аптекою “Ветеринарної медицини” вул. Університетська, 7)
002089
2
1
18125,00грн.
2.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Університетська - пр. Панфілова (на газоні поряд з будівлею митниці)
002090
2
1
18125,00грн.
3.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Щорса - пр. Панфілова (поряд з магазином “Салют”, вул. Щорса, 71)
002060
1
1
18125,00грн.
4.
Донецьк
м. Донецьк, пр. Ленінський - вул. Ткаченко (на газоні поряд з “Рембиттехнікою”)
002058
2
1
18125,00грн.
5.
Донецьк
Донецьк, пр. Ленінський (район Долко, поряд з аптекою)
002241
2
1
18125,00грн.
6.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Кірова - вул. Куйбишева (поряд з трамвайною зупинкою)
002087
2
1
18125,00грн.
7.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Кірова (на газоні поряд з АЗС “Гефест” - маріупольська развилка)
002057
2
1
18125,00грн.
8.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Петровського (100м від АЗС)
002240
2
1
18125,00грн.
9.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Петровського (перед мостом)
002243
6
1
18125,00грн.
10.
Донецьк
м. Донецьк, пр. Панфілова (перед ДК “Куйбишева”)
002239
4
1
18125,00грн.
11.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Лужская
002389
2
1
18125,00грн.
12.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Лужская
002392
2
1
18125,00грн.
13.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Лужская
002393
2
1
18125,00грн.
14.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Лужская
002390
2
1
18125,00грн.
15.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Лужская
002391
2
1
18125,00грн.
16.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Нижнєкурганская - вул. Цветочная
002385
оскільки невиконання відповідачем покладених на нього обов'язків призводить до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
З огляду на наведене, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Елинтекс” м. Донецьк суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоовленню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Елинтекс” м. Донецьк - задовольнити.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ПКФ Рекком” м. Донецьк передати Товариству з обмеженою відповідальністю “Елинтекс” рекламні конструкції з дозволами на розміщення цих конструкцій:
№
п/п
місто
адреса місця розташування рекламної конструкції
дозвіл
кількість площин рекламної конструкції
кількість конструкцій
ціна за конструкцію, грн. з ПДВ
1.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Університетська (поряд з аптекою “Ветеринарної медицини” вул. Університетська, 7)
002089
2
1
18125,00грн.
2.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Університетська - пр. Панфілова (на газоні поряд з будівлею митниці)
002090
2
1
18125,00грн.
3.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Щорса - пр. Панфілова (поряд з магазином “Салют”, вул. Щорса, 71)
002060
1
1
18125,00грн.
4.
Донецьк
м. Донецьк, пр. Ленінський - вул. Ткаченко (на газоні поряд з “Рембиттехнікою”)
002058
2
1
18125,00грн.
5.
Донецьк
Донецьк, пр. Ленінський (район Долко, поряд з аптекою)
002241
2
1
18125,00грн.
6.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Кірова - вул. Куйбишева (поряд з трамвайною зупинкою)
002087
2
1
18125,00грн.
7.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Кірова (на газоні поряд з АЗС “Гефест” - маріупольська развилка)
002057
2
1
18125,00грн.
8.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Петровського (100м від АЗС)
002240
2
1
18125,00грн.
9.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Петровського (перед мостом)
002243
6
1
18125,00грн.
10.
Донецьк
м. Донецьк, пр. Панфілова (перед ДК “Куйбишева”)
002239
4
1
18125,00грн.
11.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Лужская
002389
2
1
18125,00грн.
12.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Лужская
002392
2
1
18125,00грн.
13.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Лужская
002393
2
1
18125,00грн.
14.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Лужская
002390
2
1
18125,00грн.
15.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Лужская
002391
2
1
18125,00грн.
16.
Донецьк
м. Донецьк, вул. Нижнєкурганская - вул. Цветочная
002385
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКФ Рекком” м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Елинтекс” м. Донецьк витрати за державним митом в сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення.
< Список > Морщагіна Н.С.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >