№2а/2218/8621/11
05 серпня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого -судді Граб Л.С.,
при секретарі -Шликовій М.Ю.,
з участю позивача -ОСОБА_1,
представника позивача -ОСОБА_2,
представника відповідача -Коржика О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВХ1№074008 від 14.04.2011 року, посилаючись на те, що 14.04.2011 року ІДПС ВДАІ м. Хмельницького винесено постанову, в якій зазначено, що 14.04.2011 року о 16 год. 35 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Прибузька-Трудова він керував транспортним засобом ЗАЗ, д/з НОМЕР_1, при здійсненні маневру повороту праворуч здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Однак він, вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не порушував правил дорожнього руху.
В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити.
Представник відповідача поклався на думку суду, заперечень та доказів щодо даного правопорушення не надав.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Як з'ясовано судом, 14.04.2011 року ІДПС ВДАІ м. Хмельницького винесено постанову, в якій зазначено, що 14.04.2011 року о 16 год. 35 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Прибузька-Трудова він керував транспортним засобом ЗАЗ, д/з НОМЕР_1, при здійсненні маневру повороту праворуч здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Ст.71 п.2 КАСУ передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і при наявності підстав скасовує постанову і закриває справу.
Зважаючи на викладене, те, що позивачем заперечується факт вчинення адміністративного правопорушення, а відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження законності та підставності винесення постанови, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.11,71,138,160,163,160,171-2 КАС України, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП, суд
Адміністративний позов задоволити.
Постанову про адміністративне правопорушення ВХ1№074008 від 14.04.2011 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн., скасувати, а справу закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Граб