№2/2218/4503/11
26 липня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
27 травня 2011 року ПАТ «Ерсте банк»звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 74 654 грн. 53 коп., посилаючись на те, що 19 червня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/1721/5/18151, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 19 982 доларів США, під 11,5 відсотків річних із кінцевим строком повернення 18 червня 2015 року. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору 19 червня 2008 року було укладено договір застави автомобіля «DAIHATSU»2008 року випуску державний номер НОМЕР_1, а 14 травня 2010 року був укладений договір поруки за №014/1721/5/18151/2 з ОСОБА_2 Про те, відповідачі взяті на себе зобов'язання виконували не належним чином, внаслідок чого станом на 18 травня 2011 року їх заборгованість перед банком становить 9 317,61 доларів США, яку в добровільному порядку вони сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідачів без поважних причин не заперечив проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їх участі не надсилали про причини неявки суд не повідомили.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 19 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерстебанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/1721/5/18151, за умовами якого (п.1.1) позичальник отримав кредитні кошти в сумі 19 982 доларів США під 11,5 відсотків річних (п.1.3.1) із кінцевим строком повернення кредитних коштів 18 червня 2015 року для придбання автомобіля «DAIHATSU»2008 року випуску державний номер НОМЕР_1.
В забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору, 19 червня 2008 року було укладено договір застави автомобіля «DAIHATSU»2008 року випуску державний номер НОМЕР_1, а 14 травня 2010 року був укладений договір поруки за №014/1721/5/18151/2 з ОСОБА_2 згідно п.1.2 якого поручитель, зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору.
Про те, відповідачі взяті на себе зобов'язання виконували не належним чином, внаслідок чого їх заборгованість перед ПАТ «Ерсте Банк»станом на 18 травня 2011 року становить 9 317,61 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 8 600 доларів США, сума заборгованості по відсоткам 257,52 доларів США, також відповідно до п.9.1 Договору була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі 156,62 доларів США та пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 207,29 доларів США.
Дані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, договором застави, статутом ПАТ «Ерсте Банк», вимогами про сплату кредитних коштів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно п. 9.1 Договору -за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування ним позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу суми за кожен день прострочення.
Сума пені, згідно розрахунку становить 156,62 доларів США за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 207,29 доларів США за несвоєчасне повернення відсотків, а всього 363,91 доларів США, що еквівалентно 2 900 грн. 73 коп. Про те, пеня є формою цивільно-правової відповідальності за порушення умов договору, а тому відповідно до ст.524 ЦК України, підлягає стягненню в національній валюті гривня.
В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
. Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «Ерсте Банк», останнє вправі відповідно до п.6.5 Кредитного договору вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, проценти за користування коштами.
Судові витрати по справі становлять 864 грн. (120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи + 744 грн. судовий збір), які підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором №014/1721/5/18151 від 19 червня 2008 року в сумі 8953,70 доларів США, що еквівалентно 71 369 грн. 94 коп.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» пеню в сумі 2 900грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судові витрати в сумі по 432 грн. з кожного.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: