Справа № 4-с/2506/75/11
04.08.2011 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,
заявниці ОСОБА_1, державного виконавця Бабенка В.М.,
заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Бабенка Віталія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2, -
Заявниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо складання Акту опису й арешту майна боржника серії АК № 795169 від 29 березня 2011 року неправомірними та такими, що порушують права заявниці; та зобов'язати державного виконавця виключити з акту опису та зняти арешт з 3/4 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2009 року за нею визнано право власності на 3/4 частин у сукупній вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт даного будинку.
У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала.
Державний виконавець та заінтересована особа проти задоволення скарги заперечували.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 жовтня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 38303 грн. боргу та 503,03 грн. судових витрат.
Як свідчить копія акту опису й арешту майна боржника серії АК № 795169 від 29 березня 2011 року, в ході примусового виконання цього рішення державним виконавцем накладено арешт на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 згідно відповіді КП «ЧМБТІ».
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2009 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/4 частин сукупності вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт незавершеного переобладнанням житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки арешт був накладений державним виконавцем на житловий будинок, як певний об'єкт нерухомості, що зареєстрований у органах БТІ (за ОСОБА_2.), а судовим рішення за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/4 частин сукупності вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт, державний виконавець не мав підстав для визнання частини будинку власністю заявниці. Таке рішення не належить до компетенції державного виконавця.
За таких обставин суд вважає, що дії державного виконавця були на той час правомірними і відповідали ст.ст.11, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»вимоги заявниці в частині зняття арешту з майна підлягають розгляду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, п.1 ч.1 ст.205, 386-388 ЦПК України, суд,-
У задоволенні скарги в частині визнання дій державного виконавця щодо складання Акту опису й арешту майна боржника серії АК № 795169 від 29 березня 2011 року неправомірними та такими, що порушують права заявниці -відмовити.
Провадження у справі в частині зобов'язання державного виконавця виключити з акту опису та зняти арешт з 3/4 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 -закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: