справа № 2а/2218/10146/11
5 липня 2011 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши в м. Хмельницькому в приміщенні суду в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради,
про зобов'язання вчинити дії,
В квітні 2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дії неправомірними та стягнення невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік. В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесений до І категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи за профзахворюванням, є інвалідом ІІІ групи, та перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту Хмельницької міської ради.
Відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її за пошкодження здоров'я або втрату працездатності громадянам та їх дітям, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до вимог ст.48 вказаного закону позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення. Ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачає, що щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік»встановлено конкретний розмір такої допомоги в твердій грошовій сумі, а саме 90 грн., яка і була йому виплачена. Тому позивач просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо виплати йому допомоги на оздоровлення в 2010 році в розмірі 90 грн. незаконними та стягнути з відповідача недоплачену допомогу на оздоровлення.
Відповідачу були вручені копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, після чого відповідачем суду надані письмові заперечення проти позову, в яких він вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в позові.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесений до І категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи,є інвалідом 3 групи, та перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.
В 2010 року позивачу було виплачено одноразову допомогу на оздоровлення в розмірі 90 грн., що підтверджується довідкою та ніким не оспорюється.
Згідно вимог ст.8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягів існуючих прав і свобод.
Також, слід врахувати, що згідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Рішенням Конституційного Суду України №10-рп від 22.05.2008р. п.28 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів»визнано неконституційним.
За таких обставин органами державної влади, що здійснюють забезпечення виплати грошової допомоги на оздоровлення було неправомірно застосовано норми Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 р. яким змінено положення ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також від 12.07.2005р. №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Крім того, при прийняті рішення № 6-рп від 09.07.2007 року (що є аналогічними відносинами) Конституційний Суд України виходив з того, що Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин. Відповідно до ст.95 Конституції України закон про Державний бюджет України повинен встановлювати тільки доходи та видатки держави на загальносуспільні потреби і лише цими питаннями обмежується предмет його регулювання.
Згідно ст. 2 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року, рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковим для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду (справа Кечко проти України від 18.11.2005 року), реалізація особистих прав, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин актах національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто відсутність бюджетних асигнувань не є підставою невиконання зобов'язань.
Отже, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.13,48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Рішенням Конституційного Суду України №10-рп від 22.05.2008р., Рішенням № 6-рп від 09.07. 2007 р., ст.ст.160-163, 183-2, 256 КАС України суд, -
Позов задовольнити.
Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, щодо відмови у виплаті ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, допомогу на оздоровлення з 30.11.2010р. по 30.05.2011р -неправомірними.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виплатити ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення з 30.11.2010р. по 30.05.2011р. з урахуванням виплачених сум.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: