Справа № 2-а/2218/6364/11
16 липня 2011 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, -
встановив:
24 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення з 2007 року по 2010 рік як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що він відноситься до 1-ої категорії постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, також є інвалідом ІІ групи та відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат щорічно, проте така допомога виплачена відповідачем з 2007 року по 2010 рік йому в повному розмірі і останній відмовляється виплатити недоплачену суму вказаної допомоги.
Відповідачу були вручені копія ухвали про відкриття скороченого провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Представник Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився, подав письмове заперечення проти позову, в якому просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову і справу слухати у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до 1-ої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом II групи та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.
Ці обставини сторонами не оспорюються та стверджуються наявними в матеріалах справи, посвідченням серії А №НОМЕР_1, листом УПСЗН від 24.02.2011 року № 1495.
В силу ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»щорічна допомога на оздоровлення інвалідам ІІІ групи виплачується в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат;
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»дію цієї норми було призупинено і виплата вказаної допомоги в 2007 року здійснена в розмірах, визначених постановою КМУ від 12 липня 2005 року за № 562.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року в справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»у тому числі і цю норму Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»якою було призупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»вказану норму було визнано такою, що не відповідає Конституції України.
Пунктом 28 розділу ІІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»внесено зміни, зокрема ст. 48 викладено в новій редакції «…Щорічна разова грошова допомога на оздоровлення виплачується у розмірі встановленому Кабінетом Міністрів України...».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 в справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу 1, пунктів 28, 61,62, 63, 66 розділу ІІ, пункту 3 розділу ІІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" та про внесення змін до деяких законодавчих актів України і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності ) положень ст. 67 розділу І, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», (справа щодо предмету та змісту закону України про Державний бюджет України) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) у тому числі і ці норми Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік».
Законами України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»та «Про Державний бюджет України на 2010 рік»будь-які зміни до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»внесено не було.
Ст. 71 цього Закону надано право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат та порядок їх виплати, якщо їх розміри визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах в межах асигнувань.
Проте, в цьому випадку визначений Кабінетом Міністрів України розмір соціальної виплати (допомоги на оздоровлення), не повинен суперечити розміру, встановленому Законом (в даному випадку ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).
В 2009-2010 роках Кабінет Міністрів України розмір одноразової допомоги особам, що постраждали внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, не визначав.
Посилання представника відповідача в своїх письмових запереченнях на постанову Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 р. не заслуговують на увагу.
Так, відповідно до вимог ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Ч. 3 ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р, ст. 7, 71, 86, 158, 160-163, 183-2, 256 КАС України, суддя, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення як інваліду II групи, першої категорії невиплачену суму одноразової щорічної грошової допомоги за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року на підставі ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з врахуванням виплачених сум», а саме, що її розмір становить п'ять мінімальних заробітних плат на момент виплати.
Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя