№2а/2218/8363/11
01 серпня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого -судді Граб Л.С.,
при секретарі -Луцковій М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Київській області про скасування постанови.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА1№084328 від 10.02.2011 року, посилаючись на те, що 10.02.2011 року ІДПС ВДАІ Святошинського району винесено постанову, в якій зазначено, що 10.02.2011 року о 13 год. 34 хв. по проспекту Перемоги, 133 в м. Києві він керував транспортним засобом Шевролет, д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 28 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Однак він, вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не порушував правил дорожнього руху.
В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома, заперечень відносно позову суду не надав.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Як з'ясовано судом, 10.02.2011 року ІДПС ВДАІ Святошинського району винесено постанову, в якій зазначено, що 10.02.2011 року о 13 год. 34 хв. по проспекту Перемоги в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевролет, д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год., чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 28 км/год., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Ст.71 п.2 КАСУ передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і при наявності підстав скасовує постанову і закриває справу.
Зважаючи на викладене, те, що позивачем заперечується факт вчинення адміністративного правопорушення, а відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження законності та підставності винесення оскаржуваної постанови, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.11,71,138,160,163,160,171-2 КАС України, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП, суд
Адміністративний позов задоволити.
Постанову про адміністративне правопорушення АА1№084328 від 10.02.2011 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 грн., скасувати, а справу закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Граб