Справа № 1-599/11
27 липня 2011 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Цибульському Д.В.,
з участю: прокурорів Дацюк І.В., Заяц А.І., Козіцького О.С.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
за ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 в період часу з 01 липня до 02 серпня 2008 року, працюючи завідуючою свіжомороженого складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морепродукти Плюс", що по вул. Ватутіна, 8 в м. Хмельницькому, та будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих мотивів розтратила ввірену їй рибну продукцію та морепродукти, а саме продала невідомим особам: 0,220 кг горбуши на суму 5,06 грн.; 0,200 кг. животів лосося на суму 7,50 грн.; 19,500 кг ікри молока скумбрії на суму 84,82 грн.; 11,450 кг кальмарів на суму 178,62 грн.; 12,500 кг кальмарів на суму 216,25 грн.; 2 кг кільки на суму 11,20 грн.; 28 пачок крабових паличок "Водний мир", вагою 100 гр., на суму 75,60 грн.; 25 пачок крабових паличок "Водний мир", вагою 240 гр., на суму 155 грн.; 26 пачок крабових паличок "Водний мир", вагою 400 гр., на суму 267,80 грн.; 1 пачку крабових паличок "Водний мир", вагою 500 гр., на суму 12,70 грн.; 6 кг крабових паличок "Водний мир", на суму 150 грн.; 17,880 кг креветок, "Калурі" 70/90, на суму 393,36 грн.; 27 пачок креветок "Калурі" 70/90, на суму 302,40 грн.; 12 пачок креветок "Калурі" 90/120, на суму 122,40 грн.; 5 пачок креветок "Калурі" 90/120, на суму 107,50 грн.; 6,960 кг ляща, на суму 57,07 грн.; 83,720 кг мінтая "Водний мир", на суму 1456,73 грн.; 8,200 кг набору для ухи сьомги, на суму 65,60 грн.; 3,580 кг набору для ухи форелі, на суму 28,64 грн.; 100 кг оселедця "Водний мир", на суму 1150 грн.; 64 кг путасу "Водний мир", на суму 531,20 грн.; 88,216 кг сайди "Водний мир", на суму 1332,06 грн.; 126,680 кг скумбрії (Шотландія), на суму 2875,64 грн.; 20,800 кг сьомги (6-7 кг), на суму 1008,80 грн.; 17,710 кг сьомги (9+), на суму 858,93 грн.; 3,120 кг філе мінтаю, на суму 47,42 грн.; 47,500 кг філе оселедця "Водний мир", на суму 617,50 грн.; 27,700 кг філе пенгасіуса "Водний мир", на суму 443,20 грн.; 18,400 кг філе хека, на суму 340,40 грн.; 116,430 кг форелі "Водний мир", на суму 5064,70 грн.; 274,490 кг хека "Водний мир", на суму 5352,55 грн.; 25,760 кг сома, на суму 296,24 грн.; 649 кг щуки, на суму 8437 грн., всього продукції на загальну суму 32053 грн. 89 коп., які витратила на власні потреби.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно в період часу з 01 липня до 02 серпня 2008 року, працюючи завідуючою свіжомороженого складу ТОВ "Морепродукти Плюс" та будучи матеріально-відповідальною особою, розтратила вищевказану ввірену їй рибну продукцію та морепродукти, а саме реалізовувала її невідомим особам, а гроші витрачала на власні потреби.
Крім повного визнання підсудною своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- показаннями в суді свідка ОСОБА_3, на той час директора ТОВ "Морепродукти Плюс", який показав, що 04.08.2008 р. згідно з наказом № 46 від 01.08.2008 р. на складі свіжемороженої продукції товариства було проведено інвентаризацію, під час якої виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 32053 грн. 89 коп.; цього ж дня ОСОБА_2 йому пояснювала, що повністю погоджується із виявленою недостачею, оскільки ввірену їй рибну продукцію вона реалізовувала невідомим особам, а гроші витрачала на власні потреби;
- показаннями в суді свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали, що 04.08.2008 р. згідно з наказом № 46 від 01.08.2008 р. ними на складі свіжемороженої продукції було проведено інвентаризацію, під час якої виявлено недостачу вказаних товарно-матеріальних цінностей;
- показаннями в суді свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та на досудовому слідстві свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 щодо обставин виявлення недостачі товарно-матеріальних на складі свіжемороженої продукції ТОВ "Морепродукти Плюс" та зізнавальних пояснень ОСОБА_2 щодо її провини у розтраті ввіреної їй рибної продукції;
- речовими доказами: заявою ОСОБА_15 про прийняття її на роботу від 25.09.2006 р.; наказом № 78/2-к від 25 вересня 2006 року про прийняття ОСОБА_15 на посаду завскладу; договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_2 від 25.09.2006 р.; наказом № 46-к від 01.11.2008 р. про звільнення ОСОБА_2 з роботи; доповідними записками ОСОБА_16 від 04.08.2008 р. та ОСОБА_15 від 04.08.2008 р. на ім'я директора ТОВ "Морепродукти Плюс" ОСОБА_3; наказом № 46 про інвентаризацію від 01.08.2008 р.; протоколом інвентаризаційної комісії ТОВ "Морепродукти Плюс" № 46 від 01.08.2008 р.
В діях ОСОБА_2 відсутнє привласнення майна ТОВ "Морепродукти Плюс", а тому цю кваліфікуючу ознаку злочину суд виключає із її обвинувачення.
ОСОБА_2 вчинила продовжуваний злочин, а тому її дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 є особою несудимою, похилого віку, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, позитивно характеризується, що пом'якшує їй покарання. Обставин, що обтяжують покарання підсудній, не встановлено.
За наведених обставин та з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції її від суспільства та їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, без позбавлення права обіймати посади, пов'язані зі збереженням матеріальних цінностей.
Цивільний позов згідно з клопотанням представника ТОВ "Морепродукти Плюс" підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади, пов'язані зі збереженням матеріальних цінностей.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню -підписку про невиїзд.
Цивільний позов ТОВ "Морепродукти Плюс" залишити без розгляду.
Речові докази: документи - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: