27 липня 2011 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.,
з участю прокурора Яхієва О.А.,
захисника ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, з вищою освітою, приватного підприємця, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України,
26.03.2011 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись магазині “Хлібосол”, що по вул. Панаса Мирного,35/2 в м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю продавця відділу продажу алкогольних напоїв, таємно викрала з шухляди касового апарату гроші в сумі 670 грн.
28.03.2011 року біля 21 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині “Фенікс”, що по вул. Залізняка,14/2 в м. Хмельницькому, з метою заволодіння грошовими коштами (виручкою від продажу товару), напала на продавця цього магазину ОСОБА_3 Тримаючи у лівій руці кухонний ніж, ОСОБА_2 приставила його до тіла потерпілої, демонструючи таким чином погрозу застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я, а правою рукою розпочала відкривати шухляду в прилавку, щоб забрати з неї грошові кошти, отримані від продажу товару. Помітивши ці дії підсудної, ОСОБА_4, який на крик потерпілої про допомогу забіг в магазин, вибив з руки підсудної ножа та відтягнув її від прилавка. Вирвавшись від ОСОБА_4, ОСОБА_2 з місця події втекла.
Винність підсудної в скоєні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самої підсудної про те, що перебуваючи 26.03.2011 року в магазині “Хлібосол” скористалась відсутністю продавця відділу продажу алкогольних напоїв, викрала з шухляди касового апарату гроші в сумі 670 грн.; а 28.03.2011 року будучи в магазині “Фенікс”, скориставшись відсутністю покупців, вирішила викрасти виручку від продажу товару. З цією метою вона дістала кухонний ніж, тримаючи його в лівій руці направила в сторону продавця магазину, що стояла за прилавком, а правою рукою, перехилившись через прилавок, намагалась відкрити шухляду, в якій зберігається виручка. Продавець почала кликати на допомогу і в магазин забіг невідомий чоловік, схватив її та вибив з руки ніж. В цей момент в магазин забіг її брат, звільнив її від вказаного чоловіка і вони втекли.
Показаннями представника потерпілого ТОВ “Сага” - ОСОБА_5 про те, що 26.03.2011 року в магазині “Хлібосол” ТОВ “Сага” з шухляди касового апарату було викрадено виручку в сумі 670 грн.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6 -директора магазину “Хлібосол” ТОВ “Сага” в судовому засіданні, а також свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 -продавців цього магазину, даними під час проведення попереднього розслідування.
Під час пред'явлення особи для впізнання, проведеного у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_2 як особу, що 26.03.2011 року заходила в магазин “Хлібосол” запитувала про можливість придбання картки поповнення рахунку і після цього вона виявила пропажу виручки в сумі 670 грн. (а.с.26).
Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що підсудна, його сестра, у вказаний день вдома розповідала йому, що викрала з касового апарату в магазині гроші в сумі 670 грн.
Показаннями потерпілої ОСОБА_3 -продавця магазину “Фенікс” про те, що 28.03.2011 року біля 21 год. 40 хв. в магазин зайшла підсудна, дістала з -під поли ніж, та, тримаючи його в лівій руці, приставила їй до грудей, перехилилась через прилавок і правою рукою намагалась відкрити шухляду, в якій зберігається виручка. Злякавшись, вона -потерпіла почала голосно кричати та кликати на допомогу. В магазин забіг її чоловік, вибив з рук підсудної ніж, схопив її та почав відтягувати від прилавка. В цей момент в мазанин забіг невідомий хлопець, почав наносити удари її чоловіку, той відпустив підсудну і остання разом з незнайомцем втекли.
Під час пред'явлення особи для впізнання, проведеного у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_2 як особу, що 28.03.2011 року біля 21 год. 40 хв. в магазині “Фенікс”, погрожуючи їй застосуванням ножа, намагалась викрасти грошові кошти (а.с.123).
Показаннями свідка ОСОБА_4, про те, що у вказаний вечір прийшовши до магазину “Фенікс” щоб забрати дружину з роботи додому, почув крик останньої про допомогу. Забігши в магазин, він побачив, що підсудна, приставивши до грудей його дружини ніж, перехилилась через прилавок. Він вибив з руки підсудної ножа, та відтягнув її від дружини. В цей момент в магазин забіг невідомий чоловік, почав наносити йому удари кулаком в обличчя. Внаслідок цього він відпустив підсудну і та разом з незнайомцем втекли.
Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що слідкуючи за підсудною -своєю сестрою, побачив як та зайшла в магазин “Фенікс”, після чого звідти почались доноситьсь крики і в магазин забіг невідомий йому чоловік. Зайшовши магазин, він побачив, що цей чоловік закрутив його сестрі руки за спину і утримує її. Тоді він почав наносити цьому чоловікові удари, щоб той відпустив сестру. Звільнивши ОСОБА_2, вони втекли і вже біля будинку, де вони проживають, сестра розповіла, що хотіла обікрасти магазин, застосовуючи при цьому ножа в якості погрози.
Речовим доказом -кухонним ножем, вилученим під час огляду місця події (а.с.92-95).
За таємне викрадення чужого майна, за розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, - ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.
При обранні їй виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2 характеризується посередньо, є людиною молодого віку, сама виховує малолітню дитину (дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5).
Вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаялася, повністю відшкодувала заподіяні матеріальні збитки, що їй пом'якшує покарання.
Разом з тим підсудна на протязі 2 діб скоїла два корисливих злочини, один з яких тяжкий, до того з застосуванням ножа.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України і призначити її покарання :
- за ч.1 ст. 185 КК України -1 рік позбавлення волі,
- за ч.1 ст. 187 КК України -3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1,2 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 3 роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишити попередню -підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 5.04.2011 року по 6.04.2011 року включно.
Речові докази : кухонний ніж -знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 619 грн. 08 коп. судових витрат.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.
Суддя