№6/2218/54/11
15 липня 2011 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді - Бондарчука В.В.,
при секретарі Потаніній О.О.,
з участю представника ДВС Паляниці С.В.,
розглянувши подання державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Паляниці Сергія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
Державний виконавець Другого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся в суд із поданням про встановлення тимчасового обмеження для виїзду за кордон, громадянину України ОСОБА_1. у зв'язку з ухиленням боржником від виконання рішення суду.
Подання мотивовано тим, що на виконанні у Другому МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом від1 квітня 2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів його доходу.
23 листопада 2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано боржнику із наданням строку для добровільного виконання. Про те, боржником рішення суду не виконано.
В судовому засіданні державний виконавець Другого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Паляниця С.В. подання підтримав, просив встановити тимчасове обмеження для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який зареєстрований по АДРЕСА_2
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку представника відділу ДВС, суд приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Дане подання не відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України оскільки подання державного виконавця, не погоджено із начальником відділу державної виконавчої служби.
Подання не містить-будь яких відомостей, що державним виконавцем приймались заходи до виконання рішення суду і яка є необхідність у обмеженні ОСОБА_1. права виїзду за кордон, крім цього, згідно поданої довідки заборгованості по аліментам, в 2011 року боржником сплачено аліментів на суму 1250 грн.
Також не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в поданні, та те, що боржнику направлялись вимоги, які були ним проігноровані.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 377-1 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Паляниці С.В. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: