Справа № 1-464/11
18.08.2011
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
судді Подіновської Г.В.,
при секретарях Кузнецовій А.О., Боруль А.І.,
за участю прокурора Палагнюка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично мешкає: АДРЕСА_2 раніше судимого:
-08.06.2004 року Каховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням у 2 роки;
-29.11.2004 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 309 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-В 2009 році Залізнодорожним районним судом м. Сімферополь за ст. 185 ч. 2 КК України на 5 місяців арешту;
-23.05.2010 року Залізнодорожним районним судом м. Сімферополь за ст. 190 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі,
у вчиненні злочину, за ст. 185 ч. 3 КК України,
В ніч з 13 на 14 серпня 2008 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка проник в господарську будівлю, розташовану поблизу будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрав скутер «Defiant Vegas»вартістю 6000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.
Підсудний вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в ніч з 13 на 14 серпня 2008 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник до сараю по АДРЕСА_3 звідки викрав скутер «Defiant Vegas», для того, щоб покататися. Скутер не заводився, тому він продав його за 100 грн. знайомому. У вчиненому розкаюється.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України та приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження доказів судом визнано недоцільним.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд врахував характер, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, був засуджений за вчинення умисних злочинів, але на шлях виправлення не став.
Пом'якшуючі покарання обставини: явка з повинною, щире каяття.
Обтяжуюча покарання обставина: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що покарання ОСОБА_1.необхідно призначити у вигляді позбавлення волі на певний строк. Таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід-підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.
Строк відбування покарання рахувати з 18 серпня 2011 року.
Речові докази (а.с. 40) - залишити потерпілому.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а підсудним, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
.
Суддя: Г. В. Подіновська