Справа № 4-192/11
08 серпня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого: судді Подіновської Г.В.
при секретарі: Боруль А.І.
з участю прокурора: Палагнюка О.І.
захисника ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Каховка слідчого Каховського РВ УМВС України в Херсонській області Лазькової І.В., яке узгоджене з Каховським міжрайонним прокурором, про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вовківське Бориславського району Херсонської області, українця, громадянина України, працює за наймом водієм таксі «Релакс»ПП ОСОБА_4, освіта неповна середня, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- в 1993 році -Каховським райсудом за ст.97 КК України (1960р. ) на 2 роки позбавлення волі;
- в 1996 році -Каховським міським судом за ст. 94 КК України (1960 р.) на 10 років позбавлення волі,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України
встановив:
Дана кримінальна справа порушена за фактом оперативної закупки 15 липня 2011 року, під час якої по вул. Кірова в м. Каховка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс масою 2,62 грами.
Окрім того, 29 липня 2011 року було проведено другу оперативну закупку, під час якої ОСОБА_3 збув ОСОБА_6 по вул.. Першотравневій в м. Каховка особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс масою 1,90 грами.
ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, незаконно придбав, перевіз та зберігав в мішку з-під тирси в підвальному приміщенні за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс масою 2,80 грами.
Дані кримінальні справи провадженням були об»єднані в єдине провадження під єдиним номером 160247-11.
В ході досудового слідства по кримінальній справі була встановлена причетність до скоєння вказаних злочинів ОСОБА_3
29 липня 2011 року о 20.20 годині ОСОБА_3 було затримано на підставі ст. 115 КПК України за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
01.08.2011 року Каховським міськрайонним судом продовжено термін затримання ОСОБА_3 до 10 діб.
01.08.2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів. передбачених ст. 307 ч.2 КК України.
В поданні ставиться питання про обрання відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, довгий час займався збутом особливо небезпечних наркотичних речовин, був раніше засуджений за вчинення злочинів, що дає підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може ухилятися він правоохоронних органів, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі та вчинити нові злочини
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши особу, в провадженні якої знаходиться кримінальна справа, думку прокурора, який подання підтримав, підозрюваного та його захисника, які просили подання не задовольняти, суд вважає, що подання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або перешкоджати встановленню істини по справі. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Згідно ст. 155 КПК України взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки та є найбільш суворим запобіжним заходом.
Тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, сама по собі, без врахування інших обставин, не являється обов'язковою підставою для обрання запобіжного заходу -взяття під варту, оскільки згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, вік особи, стан її здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та роботи, сім'ю, позитивно характеризується за місцем роботи, задовільно -за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, яка перебуває на диспансерному обліку у педіатра.
В матеріалах справи відсутні переконливі докази того, що знаходячись на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що обрання запобіжного заходу - взяття під варту, є недоцільним.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 155, 165-2 КПК України
постановив:
Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з моменту проголошення.
Суддя:Г. В. Подіновська