Справа № 4-188/11
04 серпня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого: судді Подіновської Г.В.
при секретарі: Боруль А.І.,
з участю прокурора: Цвєткова А.Ю.,
захисника ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Каховка Херсонської області подання слідчого Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, яке узгоджене з Каховським міжрайонним прокурором, про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Абінськ Краснодарського краю, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого :
-08.07.2004 року Каховським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
-21.02.2005 року Каховським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України
встановив:
Дана кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України за фактами збуту та зберігання з метою збуту особливо-небезпечних наркотичних засобів.
В ході досудового слідства по кримінальній справі була встановлена причетність до скоєння вказаного злочину ОСОБА_3.
25 червня 2011 року о 02.30 годині ОСОБА_3 було затримано на підставі ст. 115 КПК України за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та постановою суду продовжено строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб.
01.07.2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів. передбачених ст. 307 ч.2 КК України.
В поданні ставиться питання про обрання відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки він скоїв тяжкий злочин, за який передбачене позбавлення волі від п'яти до десяти років, перебуваючи на волі, може ухилятися від правоохоронних органів, перешкоджати встановити істину по справі, та вчинити нові злочини.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши особу, в провадженні якої знаходиться кримінальна справа, думку прокурора, який подання підтримав, підозрюваного та його захисника, які просили подання не задовольняти, суд вважає, що подання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або перешкоджати встановленню істини по справі. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Згідно ст. 155 КПК України взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки та є найбільш суворим запобіжним заходом.
Тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_3, сама по собі, без врахування інших обставин, не являється обов'язковою підставою для обрання запобіжного заходу -взяття під варту, оскільки згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, вік особи, стан її здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, проживання, сім'ю (проживає з матір'ю та співмешканкою), позитивно характеризується за місцем проживання керівником КП «Житловик Свєтлово»та сусідами, посередньо -дільничим інспектором, перебував на обліку як, особа, що хворіє на туберкульоз, переведений до кат. 5.1.
При розгляді подання слідчий підтвердила, що всі свідки по справі допитані.
В матеріалах справи відсутні переконливі докази того, що знаходячись на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що обрання запобіжного заходу - взяття під варту, є недоцільним.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 155, 165-2 КПК України
постановив:
Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з моменту проголошення.
Суддя:Г. В. Подіновська