Рішення від 19.08.2011 по справі 2-2224/11

Справа № 2-2224/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули М.І.,

при секретареві Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., який продовжує навчання з відповідача, стверджуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей, які перебувають на її повному утриманні та проживають разом з нею, не надає, а їх повнолітній син продовжує навчання на денній формі навчання в ВНЗ «Херсонський державний морський інститут», просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. на її користь на утримання неповнолітньої дочки та в зв'язку з продовженням повнолітнім сином навчання, у розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку(доходу) на кожну дитину, щомісячно з дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою повноліття, а сином 23 річного віку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути аліменти з відповідача на утримання сина на її користь в зв'язку з продовженням навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно з дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою повноліття, а сином закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання, і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що сторони по справі з 28.04.1990 року до 23.10.2008р. перебували у зареєстрованому шлюбі(свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 23.10.2008р.), від цього шлюбу в них народилися діти: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., якому 12.11.2008р. виповнилося 18 років, в свідоцтві про народження яких вказано батьком ОСОБА_2 - відповідача по справі(свідоцтво про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3, відповідно), але син ОСОБА_4 продовжує навчання на денній формі.

Згідно довідки № 167 від 18.07.2011р., ОСОБА_3, 1994р.н. та ОСОБА_4, 1990р.н. проживають разом із матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно договору від 28.08.2008р. ОСОБА_4 є курсантом денної форми навчання «Херсонський державний морський інститут» терміном навчання з 01.09.2008 року по 01.07.2012 року.

Приймаючи до уваги, що неповнолітня дочка перебуває на утриманні матері, а повнолітній син продовжує навчання на денній формі навчання, в зв'язку з чим не має можливості працевлаштуватися та також знаходиться на утриманні матері, а відповідач не приймає участі у фінансуванні та утриманні дітей та подальшого навчання сина, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу, суд вважає, позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 1/6 частини на кожну дитину.

Керуючись ст.ст.2, 11, 15, 30, 60, 62, 208, 209, 212-215, 224-226, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 198, 199, 200 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., громадянина України, уродженця м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 25.07.2011 року

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., громадянина України, уродженця м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на період навчання сина, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 25.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі - Державної податкової інспекції у м. Херсоні судовий збір у розмірі 51(п'ятдесят одну)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі - територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області 120(сто двадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя М.І. Стамбула

№ 2-2224/11, каб. № 510

19.08.2011р.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію заочного рішення про стягнення аліментів, для відома. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Додаток: копія заочного рішення на __ арк.

Суддя М.І. Стамбула

№ 2-2224/11, каб. № 510

19.08.2011р.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію заочного рішення про стягнення аліментів, для відома. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Додаток: копія заочного рішення на __ арк.

Суддя М.І. Стамбула

№ 2-2224/11, каб. № 510

19.08.2011р.

Дніпровський відділ РАЦС

Херсонського МУЮ

м. Херсон

вул. Чорноморська, 24

У відповідності до вимог ч.2 ст.115 СК України Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію рішення суду про розірвання шлюбу по цивільній справі № 2-2224/11.

Додаток: копія рішення на __ арк.

Суддя М.І. Стамбула

№ 2-2224/11, каб. № 510

19.08.2011р.

Дніпровський відділ РАЦС

Херсонського МУЮ

м. Херсон

вул. Чорноморська, 24

У відповідності до вимог ч.2 ст.115 СК України Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію рішення суду про розірвання шлюбу по цивільній справі № 2-2224/11.

Додаток: копія рішення на __ арк.

Суддя М.І. Стамбула

Попередній документ
17839963
Наступний документ
17839965
Інформація про рішення:
№ рішення: 17839964
№ справи: 2-2224/11
Дата рішення: 19.08.2011
Дата публікації: 15.09.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд м. Херсона
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.05.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.05.2020
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.02.2020 09:45 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОПНЯК С М
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОПНЯК С М
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Мотузко Вадим Маркович
Найдьон Сергій Анатолійович
Стасів Михайло Ігорович
Стасів Світлана Василівна
Шавук Ольга Тимофіївна, Шавук Андрій Іванович
позивач:
Мотузко Юлія Вікторівна
Несторівський Михайло Андрійович
Новікова Лілія Миколаївна
ПАТ "Фольксбанк"
заявник:
ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО С М
НІТКЕВИЧ А В
третя особа:
Найдьон Андрій Анатолійович
Стрийський МРВ ДВС ГТУЮ
член колегії:
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ