№ 2а/2218/11164/11
18 липня 2011 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
21 червня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом УДАІ УМВС України в Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що 4 червня 2011 року постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького серії ВХ1 № 041693 його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 4 червня 2011 року о 17 год. 25 хв. в м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Кам'янецька в м. Хмельницькому рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Візир».
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про зміну позовних вимог та просить постанову не скасовувати а змінити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та розглянути справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач 4 червня 2011 року о 17 год. 25 хв. в м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Кам'янецька в м. Хмельницькому рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.
За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 11, 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 160 -163 КАС України суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького серії ВХ1 № 041693 від 04.06.2011 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. - змінити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: