№ 2а/2218/10777/11
21 липня 2011 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
9 червня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом УДАІ УМВС України в Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що 15 березня 2011 року постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького серії ВХ1 № 007054 його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 15 березня 2011 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом «Даймир», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Пушкіна-Франка в м. Хмельницькому рухався в напрямку стрілки зеленого кольору не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався з іншого напрямку, чим порушив вимоги п. 16.9 Правил дорожнього руху України.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про зміну позовних вимог та просить постанову не скасовувати а змінити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та розглянути справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач 15 березня 2011 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом Даймир», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Пушкіна-Франка в м. Хмельницькому рухався в напрямку стрілки зеленого кольору не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався з іншого напрямку, чим порушив вимоги п. 16.9 Правил дорожнього руху, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.
За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 11, 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 160 -163 КАС України суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького серії ВХ1 № 007054 від 13.03.2011 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. - змінити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: