№ 2а/2218/11603/11
15 липня 2011 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Потаніній О.О.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Крапівіна Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою інспектора ДАІ ВДАІ м. Хмельницького від 21.06.2011 року, серії ВХ1 №040528 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній керуючи автомобілем "Черрі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 о 19 год. 57 хв. на перехресті вул. Проскурівська - Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому здійснив проїзд без зупинки в зоні дії дорожнього знаку 2.2, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
Вважаючи, цю постанову необґрунтованою, позивач оскаржив її до суду, просить скасувати, посилаючись на те, що Правил дорожнього руху він не порушував.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.
Судом встановлено, що позивач 21 червня 2011 р. о 19 год. 57 хв., керуючи автомобілем "Черрі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Проскурівська - Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому здійснив проїзд без зупинки в зоні дії дорожнього знаку 2.2, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом де зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та виніс постанову серії ВХ №262305 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
В силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 10, 23, 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №040528 від 21 червня 2011 року відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: