(заочне)
12 липня 2011р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., при секретарі -Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13.09.07р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/02-07/4-9506 відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 45000 доларів США із кінцевим терміном повернення 12.09.17р. під 13.5 % річних.
Відповідно до п. п. 4; 5 ч. 1 кредитного договору відповідач зобов»язаний щомісячно, повертати банку кредит та проценти за його користування. Однак ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов»язання у строки, визначені кредитним договором. Не сплачує банку кредит та проценти за його користування.
Крім цього, в забезпечення виконання зобов»язання по даному кредитному договру було укладено договір поруки № 1 від 13.09.07р. між банком та ОСОБА_3
Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель зобов»язуються відповідати солідарно перед банком за виконання зобов»язань позичальником по кредитному договору.
13.04.11р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості по кредитному договору, а саме: по кредиту -43273.66 доларів США; по відсотках за користування кредитом -14020.77 доларів США; пені по кредиту -340 грн. 98 коп.; пені по відсотках -345 грн. 19 коп.
В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що позичальник по кредитному договору не виконує взяті на себе зобов»язання, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Оскільки між банком та поручителями було укладено договір поруки, то просить позивач суму боргу стягувати з позичальника та поручителя солідарно.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Про день та час слухання справи належним чином повідомлені.
За таких обставин по справі суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідачів та прийняти по справі заочне рішення суду.
В судовому засіданні представник позивача Добжанський В.В. позовні вимоги підтримав і просить позов задоволити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До даних відносин застосовується положення параграфу 1 глави 71 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України.
Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов»язується сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу.
В судовому засіданні встановлено, що між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір 13.09.07р. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору який наявний в матеріалах справи.
ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконав, що підтверджується поясненнями сторін та наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору.
Розрахунок заборгованості по кредитному договору (заборгованість по кредиту, процентах та пені) позивачем зроблений вірно і є таким, що відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.
В судовому засіданні також встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Тому суд вважає, що поручитель та позичальник кредиту повинні відповідати перед банком як солідарні боржники.
Оскільки позовні вимог позивача є обгрунтованими, то суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача і судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 526; 530; 554; 1050; 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Хмельницької обласної дирекції (місто Хмельницький, вул. Грушевського 54) заборгованості по кредитному договору, а саме заборгованість: по кредиту -43273.66 доларів США; по відсотках за користування кредитом -14020.77 доларів США; пені по кредиту -340 грн. 98 коп.; пені по відсотках -345 грн. 19 коп. та 1820 грн. судових витрат.
На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя: