20 липня 2011р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., при секретарі -Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Логос Плюс»про сягнення боргу та моральної шкоди,
16.10.08р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Логос Плюс»було укладено договір про наміри. Відповідно до умов цього договору, ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки та буднику, який на ній розміщений за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 відповідно до умов договору, повинен був передати нотаріусу документи, які необхідні для укладання договору купівлі-продажу в строк до 01.12.08р., а ОСОБА_1 до 01.01.09р. повинен був здійснити розрахунок за даним договором. Однак ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання за договором у визначений строк не виконав, не виконав взяті на себе зобов»язання і пізніше. Про те, позивач в момент підписання договору про наміри, здійснив авансовий платіж за договром купівлі-продажу будинку, який мав укластися пізніше в сумі 95000 грн. Крім цього, відповідно до п. 1.5 договору про наміри, ОСОБА_2, повинен був провести у даному будинку ремонтні роботи в строк до 15.12.08р. за окрему плату, на що позивач передав йому ще 80000 грн. Після укладання договору про наміри, на прохання ОСОБА_2, позивач частково проплачував йому кошти в рахунок оплати вартості будинку та земельної ділянки, яка мала бути продана позивачу. Ця суму складає 224000 грн., крім сум які були сплачені раніше.
Після спливу 3 місяців, коли договір купівлі-продажу мав бути укладений, позивач звернувся з вимогою до ОСОБА_2 про повернення сплачених йому коштів, оскільки договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки не був укладений між сторонами у визначений договором про наміри строк. Про те ОСОБА_2 кошти не повернув, пославшись на їх відсутність.
01.02.10р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Логос Плюс»про стягнення боргу в сумі 224000 грн. як попередньої оплати по договору; 80000 грн. кошти на ремонт будинку; 95000 грн. штрафу; 6771 грн. 29 коп. -3% річних за прострочку виконання грошового зобов»язання за період з 07.04.09р. по 28.01.10р. та 18240 грн. індексу інфляції за час прострочення виконання зобов»язання за період з 07.04.09р. по 28.01.10р., посилаючись на те, що відповідач добровільно кошти не повертає.
В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав і просить позов задоволити та стягнути із ОСОБА_2 суму заборгованості.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений.
Представник ТОВ «Логос Плюс»проти позову не заперечує. Вважає його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Заслухавши пояснення сторін, представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Якщо строк виконання боржником зобов»язання не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 3.1 договору про наміри в разі невиконання умов договору відповідачем (продавцем) останній зобов»язаний сплатити штраф покупцю (позивачу) у розмірі подвйної попередньої оплати. Попередня оплата становила 95000 грн. Тому сума штрафу становить 190000 грн. Ѕ з яких відповідач повинен сплатити ТОВ «Логос Плюс».
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання за договором про наміри від 16.10.08р.
Відповідно до умов даного договору та наявних розписок в матеріалах справи, позивач передав відповідачу 95000 грн. в рахунок попередньої оплати за договором купівлі-продажу, який мав укладатися між сторонами; 224000 грн. попередньої оплати за цим же договором та 80000 грн. на ремонт будинку.
Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання за договором, то суд вважає, що він повинен повернути позивачу отриману від нього суму грошових коштів з врахуванням індексу інфляції та 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України.
Три проценти річних за період з 07.04.09р. по 28.01.10р. становить -6771 грн. 29 коп., а індекс інфляції за цей же період становить -18240 грн.
Твердження відповідача про те, що він повернув позивачу 14000 грн. та 5000 доларів США не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відсутні докази про це.
Крім цього, в судовому засіданні не було доведено, що позивачу спричено моральну шкоду, тому в цій частині позовних вимог позовну заяву слід залишити без задоволення.
За таких обставин по справі суд вважає, що позовна заява є обгрунтованою і такою, що грунтується на вимогах закону.
Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 525; 530; 625 ЦК України, суд
Позовну заяву задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -224000 грн. попередньої оплати за купівлю будинку та земельної ділянки; 80000 грн. за проведення ремонтних робіт; 95000 грн. штрафу за невиконання умов договору; 6771 грн. 29 коп три проценти річних; 18 240 грн. індексу інфляції та 1820 грн. судових витрат.
Решту позовних вимог -залишити без задоволення.
На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя