19 липня 2011р. м. Хмельницький.
Хмельницький міськрайонний суду в складі головуючого судді -Продана Б.Г., при секретарі -Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько позивачки - ОСОБА_3 який проживав за адресою: АДРЕСА_1 Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру в якій він проживав.
ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги вступила в управління спадковим майном оскільки постійно проживала в даній квартирі разом із матір»ю (відповідачкою по справі) і цим самим прийняла спадщину, однак її не оформила в нотаріальній конторі.
В лютому місяці 2011р. ОСОБА_1 дізналась від своєї матері, що вона оформила квартиру після смерті батька повністю на себе.
19.04.11р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 недійсним, визнання права власності на Ѕ частину даної квартири в порядку спадкування за позивачем. В підтвердження позовних вимог пояснює, що після смерті свого батька ОСОБА_3 позивачка вступила в управління і володіння спадковим майном, зокрема квартирою АДРЕСА_1, поскільки там постійно проживала. В дані йквартирі разом з нею постійно проживала її матір -ОСОБА_2 В подальшому матір офрмила дану квартиру на себе повністю не повідомивши дочці про це. Про те, що матір оформила спадкову квартиру тільки на себе і стала її власником, позивачці стало відомо тільки в лютому 2011р. Під час прийняття спадщини, відповідачка приховала факт наявності інших спадкоємців за законом, зазначивши в заяві про прийняття спадщини в нотаріальній конторі про відсутність інших спадкоємців. Нотаріусом не було перевірено наявність інших можливих спадкоємців.
В судовому засіданні позивач та її представник позовну заяву підтримали і просять позов задоволити встановити факт прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_1, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 недійсним, визнати право власності на Ѕ частину даної квартири в порядку спадкування за позивачем.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась. Про день та час слухання справи належним чином повідомлена. Подала до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Це підтверджується копією Свідоцтва про смерть. Тому до даних правовідносин слід застосовувати ЦК України в ред. 1963р.
Згідно вимог ст. 529 ЦК України (ред. 1963р.) спадкоємцями першої черги за законом є в рівних частках: діти, дружина і батьки померлого.
Сторони по справі є спадкоємцями першої черги.
Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України (в ред. 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактино вступив в управління або володіння спадковим майном протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.
Позивачка проживала в даній квартирі на після смерті спадкодавця, фактично вступила в управління майном. Це підтверджується поясненнями самої позивачки; довідкою ЖЕК № 2 м. Хмельницького № 615 від 17.03.11р. та копією паспорта позивачки про те, що позивачка була прописана в спірній квартирі весь час.
Відповідно до вимог ст. 560 ЦК України (ред. 1963р.) спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини Свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до вимог закону, це є правом позивачки а не обов»язком.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позивачка по справі прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном, однак не офрмила в нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщину, що не позбавляє її права зробити це пізніше. Відповідачка по справі приховала факт прийняття спадщини крім неї ще і позивачкою, написавши письмову заяву в нотаріальну контору про те, що крім неї інших спадкоємців після смерті спадкодавця немає.
Оскільки Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 видане з порушенням вимог закону, то суд вважає, що його слід визнати недійсним
Крім цього, відповідачка подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю.
Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 529; 549; 560; ЦК України, суд
Позов задоволити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1. після смерті батька -ОСОБА_3..
Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.04.93р. посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Бушуєвою М.Ф., виданого ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1
Византи за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.
На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: