22 липня 2011р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., при секретарі -Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»на дії державного виконавця,
На примусовому виконанні у Другому міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-3353/10 від 16.08.10р. про звернення стягнення на предмет застави -автобус «BOHDAN»А 09212, 2007р. випуску який належить на праві приватної власності ОСОБА_1
01.07.11р. ПАТ АБ «Укргазбанк»звернувся в суд із скаргою про визнання дій державного виконавця Плевака О.Д. незаконними та скасування експертної оцінки автобуса «BOHDAN»А 09212, 2007р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Просить провести повторну експертну оцінку даного автобуса.
В підтвердження поданої скарги пояснює, що оцінювач при оцінці даного автобуса порушив вимоги діючого законодавства, зокрема п. 4.2 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів»де загальна сума поправок перевищує 30% ринкової вартості автобуса. Дані порушення були викладені в письмових запереченнях які були направлені державному виконавцю, однак вони не були взяті до уваги, оскільки подані з пропущенням процесуального строку, визначеного ЗУ «Про виконавче провадження».
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав і просить її задоволити.
Державний виконавець проти скарги заперечує, посилаючись на те, що оцінка майна проведена правильно і порушень з боку державного виконавця не вбачає.
Вивчивши скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оцінювачем ПП ОСОБА_2 під час проведення оцінки автобуса було порушено вимоги нормативно-правових актів щодо оцінки майна, зокрема «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів»що викликає сумнів у правильній оцінці даного автобуса.
Крім цього, оцінка майна була проведена не кваліфікованим експертом, а оцінювачем, що викликає сумнів у суда про правильну оцінку даного майна.
В судовому засіданні також було встановлено, що скаржником було подано державному виконавцю заперечення, щодо визначення вартості майна, однак вони до уваги взяті не були, оскільки подані з пропущеним строком, визначеним ЗУ «Про виконавче провадження».
За таких обставин по справі суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки вона грунтується на вимогах закону.
Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд
Скаргу задоволити.
Визнати дії державного виконавця щодо експертної оцінки автобуса «BOHDAN»А 09212, 2007р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 незаконними.
Зобов»язати відділ ДВС ХМРУЮ провести повторну експертизу щодо визначення вартості зазначеного автобуса.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з часу її проголошення.
Суддя: