Справа № 2а/2218/11273/11
21 липня 2011 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Навроцького В.А.,
при секретарі Норчук Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 17.06.2011 року позивача ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 26.02.2011 року, керуючи автомобілем «Фав», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, на перехресті вул. Старокостянтинівське шосе -Шевченка виконуючи маневр правового повороту не надав переваги в русі пішоходу який переходив проїзну частину на яку водій повертав, чим порушив правила дорожнього руху.
Вважаючи дану постанову неправомірною та необгрунтованою, ОСОБА_1 23 червня 2011 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що своїми діями не здійснював порушень правил дорожнього руху.
В ході судового розгляду судом було замінено неналежного відповідача - інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького Мельника Д.О. на належного - УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.
21 липня 2011 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності змінити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити, а справу розглядати у його відсутність
Представник відповідача не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти застосування ст. 22 КУпАП не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 17.06.2011 року керуючи автомобілем «Фав», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, на перехресті вул. Старокостянтинівське шосе - Шевченка виконуючи маневр правового повороту не надав переваги в русі пішоходу який переходив проїзну частину на яку водій повертав, чим порушив правила дорожнього руху, чим порушив правила дорожнього руху, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 041270 від 17.06.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 214055 від 17.06.2011 року.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП доведена, та визнана ним у поданій до суду заяві.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальної, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 41, 122 ч. 2, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд,-
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 17.06.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., змінити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: