Справа № 1/2218/912/11
19 липня 2011 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Цибульському Д.В.,
з участю прокурорів Романова А.І., Комонюка С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого прибиральником в Хмельницькій обласній дитячій лікарні, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 25 березня 2011 року близько 22 год., за попередньою змовою із ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю однієї бетонної плити в огорожі, зайшли на територію СТОВ "Хорост-Поділля", що поблизу с. Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області, звідки таємно викрали належний вказаному товариству електрозварювальний апарат ВД - 200, вартістю 6200 грн., який знаходився на землі під навісом, на відстані близько 100 м. від місця проникнення.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 25 березня 2011 року близько 22 год. за попередньою змовою із ОСОБА_2 за вищевказаних обставин скоїли крадіжку належного СТОВ "Хорост-Поділля" електрозварювального апарату.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, його вина у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: - показаннями в суді потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт крадіжки у вищевказаних місці та час належного СТОВ "Хорост-Поділля" електрозварювального апарату; - даними протоколу огляду місця події - території СТОВ "Хорост-Поділля", де ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 вчинили крадіжку; - даними протоколу огляду місця події - поля, що неподалік автозаправки "ВОГ", де було виявлено слід автомобіля "Опель Вектра", номерний знак НОМЕР_1, на якому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відвозили зварювальний апарат на пункт прийому металу; - даними протоколу огляду місця події - поля, що неподалік с. Масівці Хмельницького району, де були виявлені частини зварювального апарату; - даними протоколу виїмки - взуття, в якому ОСОБА_2 вчиняв крадіжку; - даними висновку експерта № 82Тр від 27.04.2011 р., згідно з яким вилучений під час огляду місця події слід протектора шин залишено таким же типом шин, що й в експериментальних слідах протектора шин автомобіля "Опель", номерний знак НОМЕР_1; - даними висновку експерта № 85Тр від 27.04.2011 р., згідно з яким вилучений під час огляду місця події слід взуття залишено взуттям такого ж типу, що й взуття, вилучене у ОСОБА_2; - речовими доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Трудовий колектив Хмельницької обласної дитячої лікарні звернувся до органів досудового слідства та суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки.
Слідчий СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції Яцина О.П., за згодою заступника прокурора Хмельницького району, виніс постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 47 КК України, з передачею його на поруки колективу Хмельницької обласної дитячої лікарні.
Заслухавши обвинуваченого, який дав згоду на закриття кримінальної справи з вказаної підстави, та думку прокурора, який підтримав подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, з передачею його на поруки колективу Хмельницької обласної дитячої лікарні, де він працює, оскільки він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяні збитки, згоден на передачу його на поруки і обіцяє не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадського порядку і виправдати довіру колективу, а трудовий колектив Хмельницької обласної дитячої лікарні виявив бажання здійснювати щодо нього заходи виховного характеру.
Керуючись ст.ст. 10, 282 КПК України, ст. 47 КК України,
постановив:
У відповідності до ст. 47 КК України ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, та передати його на поруки трудовому колективу Хмельницької обласної дитячої лікарні.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.
Міру запобіжного заходу, яка обрана ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя: