Справа № № 1-206/11
17 серпня 2011 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Яременко Г.М.
при секретарі: Дем'яненко С.А.
з участю прокурора: Кондратенко В.М.
представника потерпілої ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 Сумської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході виконання вимог ст. 317 КПК України суду була надана заява ОСОБА_3. про те, що він просить звільнили його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст. 1 п. „в” Закону України “Про амністію” від 08 липня 2011 року, а позов залишити без розгляду.
Згідно ст. 6 Закону України “Про амністію” від 08 липня 2011 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких, перебувають у провадження органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом .
Згідно ст. 1 п. “в” Закону України “ Про амністію “ від 08 липня 2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України : особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.
Прокурор вважає, що справу необхідно провадженням закрити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв'язку з амністією, позов залишити без розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви підсудного.
Захисник ОСОБА_2 просив задовольнити заяву і звільнити підсудного від кримінальної відповідальності.
Суд дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_3 вчинив злочин , а саме він проходячи по колишній території молочно-товарної ферми АДРЕСА_2 та виявивши частково розібрані будівлі сараїв, які не огорожені та не охороняються, вирішив вчинити крадіжку брухту чорного металу. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 19.03. 2011 року в денний час прийшов до частково розібраного приміщення по АДРЕСА_2 належного приватному підприємцю ОСОБА_4 та почав розбивати молотком залізобетонні балки, відділяючи з них металоконструкцію з прутів арматури. Зібрані прути металоконструкції ОСОБА_3 розпиляв ножівкою по металу, та вивіз з вказаної території. Загальна вага викраденого металобрухту склала 500 кг. 200 г. по ціні 2 грн. 20 коп. за 1 кг. Крадіжкою ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на суму 1100 грн. 44 коп..
Свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 визнав повністю.
Вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується: явкою з повинною, протоколом огляду місця події, схемою і фото таблицею до нього, протоколом огляду речових доказів, протоколом добровольної видачі та контрольного зважування металевих конструкцій; довідкою вартості викраденого, показами потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.
ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України до набрання чинності Закону України “Про амністію” від 08 липня 2011 року, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджується свідоцтвом про народження, тому він підпадає під дію ст. 1 п.„в” Закону України “Про амністію” від 08 липня 2011 року і його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.
По справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення вартості заподіяних збитків у розмірі 85 265 грн., з яких 75265 грн. вартість робіт та матеріалів, необхідних для відновлення пошкодженого об»єкта та 10 000 грн. розмір грошового відшкодування моральної шкоди..
Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена показами підсудного і матеріалами справи, справу необхідно провадженням закрити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, цивільний позов заявлений ОСОБА_4 залишити без розгляду. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_3 -скасувати. Речові докази по справі: молоток та ножівка по металу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Роменського МВ -знищити, металобрухт вагою 500 кг. 200 г., який зберігається у ОСОБА_8 в с. Бобрик вул.. Радянська, 8 - передати потерпілій ОСОБА_4
На основі викладеного і керуючись: ст. 6 п. 4 ,248, 282 КПК України, ст. 1 п. „в”,, ст. 6 Закону України “Про амністію” від 08 липня 2011 року, суд., -
Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Левандівка, Роменського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України і справу провадженням закрити.
Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_3 -скасувати.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 вартості заподіяних збитків у розмірі 85 265 грн., з яких 75265 грн. вартість робіт та матеріалів, необхідних для відновлення пошкодженого об»єкта та 10 000 грн. розмір грошового відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду і роз'яснити, що потерпіла має право звернутися з позовом про відшкодування збитків внаслідок скоєння злочину до суду в порядку ЦПК України.
Речові докази по справі: молоток та ножівка по металу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Роменського МВ -знищити, металобрухт вагою 500 кг. 200 г., який зберігається у ОСОБА_8 в с. Бобрик вул.. Радянська, 8 - передати потерпілій ОСОБА_4
Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд на протязі семи діб з моменту проголошення постанови.
СУДДЯ: підпис...
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. М. Яременко