Рішення від 12.08.2011 по справі 2-528/11

Справа № 2-528/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з продовженням навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі ј частини заробітку, строком до 30 червня 2013 року. В обґрунтування позову вказав, що ОСОБА_2 його батько, але він живе з дідом і бабою. Батько сплачував аліменти на його користь в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але після досягнення ним 18 років, батько перестав сплачувати допомогу. Він навчається в Роменському коледжі СНАУ, а так як після 11 класів бюджетних місць там немає, його зарахували на платній основі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задоволити позов. Суду пояснив, що навчається в Роменському коледжі СНАУ на платній основі. На місяць йому потрібно близько 500 грн. Працевлаштуватися він не може, так як навчається на стаціонарі.

В судове засідання відповідач не прибув, надав заперечення в яких просив проводити розгляд справи за його відсутності. В письмових запереченнях позов визнав частково і просив стягнути з нього аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування такої позиції вказав, що має неповнолітню дитину від другого шлюбу і дружину, яка на сьогодні перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Крім цього він працює на роботі зі шкідливими умовами праці, що вимагає додаткових витрат на лікування та оздоровлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року змінив ім'я на ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про зміну імені. Батьком ОСОБА_1, в свідоцтві про його народження, вказаний ОСОБА_2

ОСОБА_1 є студентом 2 курсу Роменського коледжу СНАУ денної форми навчання відділення "Монтаж і обслуговування електрообладнання в АПВ". Термін навчання до 30.06.2013 року, що підтверджено відповідною довідкою.

Вартість навчання ОСОБА_1, згідно договору про навчання і підготовку фахівців від 30.08.2010, становить: 2 к -3900 грн., 3 к - 4200 грн., 4 к - 4500 грн.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 одружений з ОСОБА_4

В свідоцтві про народження ОСОБА_1 його батьком вказаний ОСОБА_2

З довідки про середню заробітну плату ОСОБА_2 вбачається що його заробіток за січень-червень 2011 року склав 32125,56 грн. і коливався від 709,94 грн. у червні до 12886,53 грн. у травні.

Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У разі припинення навчання право на утримання припиняється.

Частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

На думку суду, та обставина що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання, в судовому засіданні доведена належним чином і не заперечена відповідачем. Та обставина, що ОСОБА_1 продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги на думку суду належним чином доведена і не спростована відповідачем.

Вислухавши думку позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку про можливість часткового задоволення позову. Такого висновку суд дійшов враховуючи ті обставини, що відповідач працює, отримує заробітну платню і в той же час має на утриманні неповнолітню дитину.

За таких обставин суд вважає, що достатнім розміром аліментів буде 1/8 частка доходу відповідача, оскільки в такому випадку розмір аліментів в грошовому виразі буде становити близько 500 грн., а відповідно буде достатнім для забезпечення навчання позивача.

Крім цього суд вважає, що позивач не довів належними доказами потреби стягнення аліментів в розмірі ј частини прибутку відповідача.

Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, відповідно ст. 88 ЦПК України з нього слід стягнути 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209,213,214,215,217, 292, 294, 296 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з продовженням навчання задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, на період навчання в Роменському коледжі Сумського національного аграрного університету до 30 червня 2013 року, починаючи стягнення з 24 березня 2011 року.

В разі припинення навчання, право на стягнення аліментів припиняється.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі п'ятдесят одна гривня (51 грн.) та сто двадцять гривень (120 грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи перерахувати - р/р 31217259700011, МФО 837013, Банк ГУДК в Сумській обл., код ОКПО 23635184, отримувач коштів м.Ромни 22050000; судовий збір слід сплачувати - р/р 31412537700011, МФО 837013, Банк УДК в Сумській обл., код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет м.Ромни.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Попередній документ
17839251
Наступний документ
17839253
Інформація про рішення:
№ рішення: 17839252
№ справи: 2-528/11
Дата рішення: 12.08.2011
Дата публікації: 31.08.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.11.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Франківського районного суду міста Льв
Дата надходження: 15.04.2020
Предмет позову: про визнання права власності на правах спільної сумісної власності на двоповерховий будинок № 27/3 по вулиці Молдавській у м. Львові , що зазначений у проекті «НДІ проектреконструкції» Держбуду України, під літерою Б 2, -
Розклад засідань:
10.03.2021 09:00 Чигиринський районний суд Черкаської області
17.06.2021 12:30 Чигиринський районний суд Черкаської області
20.12.2021 09:45 Васильківський міськрайонний суд Київської області
20.12.2021 09:50 Васильківський міськрайонний суд Київської області
20.04.2023 11:30 Радивилівський районний суд Рівненської області
03.05.2023 10:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БРЕДІХІН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛЬЦОВА АЛЛА ФЕДОРІВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗИМА ІРИНА ЄВСТАФІЇВНА
ІВАХНЕНКО ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОВАЛЬЧУК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
КОТОВ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОШЕЛЬ ЛІАНА МИКОЛАЇВНА
КУРГАННИКОВА ОЛЕНА АНДРІЇВНА
КУРКАН МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ЛЯШКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПЕЛЬНЮХ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПРОКУЛЕВИЧ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
РАЗУМОВА ІРИНА ЄВГЕНІВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САГАН ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
ТИМЧЕНКО Л М
ТРОЦЮК ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШТОГУН О С
ЯНОВА ЛІДІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БРЕДІХІН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛЬЦОВА АЛЛА ФЕДОРІВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІВАХНЕНКО ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОВАЛЬЧУК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
КОТОВ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОШЕЛЬ ЛІАНА МИКОЛАЇВНА
КУРКАН МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ЛЯШКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПЕЛЬНЮХ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПРОКУЛЕВИЧ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
РАЗУМОВА ІРИНА ЄВГЕНІВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САГАН ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
ТИМЧЕНКО Л М
ТРОЦЮК ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯНОВА ЛІДІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Антонян Михайло Багатурович
Антюхов Олександр Валентинович
Болгарін Олександр Сергійович
Буба Анатолій Григорович
Власюк Альбіна Валеріївна
Возний Петро Миколайович
Гізій Вячеслав Миколайович
Гончаренко Віталій Олнксандрович
Гусак Михайло Іванович
Держава Україна в особі Державного казначейства України
Єна Олександр Васильович
Жуков Олександр Петрович
Капуста Микола Михайлович
Кідименко Олексій Вікторович
Клименко Наталія Миколаївна
Лук'янцева Ганна Михайлівна
Петрів Андрій Васильович
Пільноолексинецька сільська рада
Покальчук Тамара Іванівна
Похил В’ячеслав Васильович
Росоха Федор Федорович
Усмединський Геннадій Григорович
Чернецький Віталій Зіновійович
позивач:
Антюхова Вікторія Іванівна
Болгаріна Віра Іванівна
ВАТ "Кіровоградгаз "
Возна Наталія Степанівна
Гізій Таміла Адамівна
Гончаренко Ірина Віталіївна
Гришковець Світлана Василівна
Єна Катерина Сергіївна
Жукова Ірина Вікторівна
Зейналова Елла Камілівна
Зубар Леоніда Василівна
КапустаТаїсія Василівна
Кідименко Наталія Олександрівна
Кухоцька Марія Миколаївна
Лук'янцев Олександр Віталійович
Марков Костянтин Миколайович
ПАТ банк "Фінанси та Кредит"
Петрів Ганна Богданівна
Похил Вікторія Василівна
РДА
Росоха Ірина Василівна
Усмединська Віталія Віталіївна
Чернецька Людмила Леонідівна
боржник:
Гаус Олексій Геннадійович
Жеребко Віталій Петрович
Зінкевич Станіслав Миколайович
Микитюк Сергій Анатолійович
Похил Вячеслав Васильович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"
Білецька Крістіна Олександрівна, приватний виконавець
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк"Надра"
ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з проведення боргій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Віддлі ДВС Берегівського РУЮ
Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний банк Бізнес-Стандарт"
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВ "ФК "ТРАСТ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АКСІЛІУМ-ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Брайт Інвестмент "
представник заявника:
Альховська Ірина Богданівна
представник позивача:
Петков Віталій Георгійович
прокурор:
Керівник Дубенської окружної прокуратури
Прокурор Радивилівського району
стягувач:
"ПАТ"Універсал Банк""
стягувач (заінтересована особа):
"ПАТ"Універсал Банк""
Березинівська сільська рада
Березинівська сільська рада (правонаступник якої є Козинська сільська рада Дубенського району)
третя особа:
Управління ПФУ в Іванівському районі
цивільний відповідач:
Дишкант Андрій Богданович
цивільний позивач:
Дишкант Ірина Іванівна
член колегії:
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ