Рішення від 24.02.2011 по справі 2-370/11

Справа № 2-370/2011р./

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Яременко І.В.

при секретарі Анохіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 11 січня 2011 року. Від спільного життя вони мають малолітніх дітей: синаОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні, крім того, старша дитина ОСОБА_6 є інвалідом дитинства та потребує постійного лікуваня, а відповідач матеріальну допомогу на утримання синів у добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі Ѕ частини його доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця. Інших дітей на утриманні відповідач не має.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі Ѕ частини його доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця, зазначила, що її місячний дохід складає 1960 грн., на сина ОСОБА_6 одержує щомісячну пенсію за інвалідністю в розмірі 709 грн..

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання синів, однак у меньшому розмірі 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину. Стан його здоров'я задовільний, інших утриманців він не має і аліменти нікому не сплачує.

Суд, заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2001 року /а.с.3/. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірваний за рішенням суду 11.01.2011 року.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 встановлено, що сторони мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком у свідоцтвах про народження дітей зазначений відповідач /а.с.5,4/.

З довідки ПП «МакРинок-Сервіс»№ 11-711 від 16.11.2010 року вбачається, що малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживають разом з позивачем ОСОБА_1 /а.с.8/.

У судовому засіданні встановлено і підтверджено медичним висновком № 13/2012 від 03.06.2009 року, що малолітня дитина ОСОБА_6 є інвалідом дитинства та має вроджену гідроцефалію /а.с.7/

Згідно довідки № 54 від 10.02.2011 року відповідач ОСОБА_2 займає посаду молодшого інспектору відділу охорони Макіївської виправної колонії ; 32 та отримує заробітну плату, яка за отсанні шість місяців складає 9960,47 грн. /а.с.17/.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено поясненнями відповідача , останній на утриманні інших осіб не має і аліменти нікому не сплачує, стан його здоров'я задовільний.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд у відповідності зі ст.ст. 182, 184 СК України враховує його матеріальне становище, зокрема ту обставину, що він має регулярний дохід, задовільний стан здоров'я відповідача , а також матеріальне становище і стан здоров'я дітей, відсутність у відповідача інших утриманців, і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку /доходу/ щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір /держмито/ на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Керуючись ст.ст. 180, 181-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого у м. Лабитнанчі Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей -сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року родження, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку /доходу/ щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 листопада 2010 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

У задоволенні іншої частини позовних вимог до ОСОБА_2 ОСОБА_1 -відмовити за необґрунтованістю.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії через Центрально-Міський районний суд м.Макіївки.

Суддя: І.В. Яременко

Попередній документ
17827545
Наступний документ
17827547
Інформація про рішення:
№ рішення: 17827546
№ справи: 2-370/11
Дата рішення: 24.02.2011
Дата публікації: 31.08.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.02.2012)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 11.03.2011
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпорядження і визнання недійсним державного акту на право власності на землю
Розклад засідань:
09.12.2020 12:30 Бориславський міський суд Львівської області
21.04.2021 15:00 Бориславський міський суд Львівської області
12.05.2021 09:30 Бориславський міський суд Львівської області
21.05.2021 16:30 Бориславський міський суд Львівської області
26.05.2021 16:15 Бориславський міський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАНДУРА А П
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
СОБКО В М
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАНДУРА А П
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
СОБКО В М
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Андреєв Олександр Іванович
Бойко Михайло Михайлович
Бурий Володимир Стефанович
Вільшанська сільська рада
Долганський Олександр Степанович
Жук Валентина Олександрівна
Іванович Ольга Юріївна
Кравченко Євгеній Борисович
Лазебний Ігор Володимирович
Ломико Андрій Віталійович
Макотерський Василь Володимирович
МРДА в інтересах Петрушки Анни Іванівни
Новак Олександр Миколайович
Погрібняк Володимир Петрович
Рифель Віктор Анатолійович
Розмислович Іван Вікторович
Смотриківська сільська рада
Хмельницький міськрайонний суд
Червонознам'янська сільська рада
Яремчук Леонід Володимирович
позивач:
Андреєва Наталія В"ячеславівна
Бойко Ганна Семенівна
Бура Світлана Євгенівна
Бутнару Галина Олексіївна
ВАТ КБ Надра"
Гламазда Антоніна Іванівна
Глущенко Тетяна Денисівна
Гордієнко Юрій Петрович ві нтересах Грінька М.С.
Грабаровська Ніна Олексіївна
Згутницька Лариса Ігорівна
Ковалів Анатолій Іванович
Лазебна Надія Михайлівна
Макотерська Наталія Вікторівна
Миколаївська обласна державна адміністрація
Небольсіна Світлана Володимирівна
Никончук Ольга Миколаївна
Новак Валентина Миколаївна
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Розмислович Алла Леонідівна
Управління культури обласної державної адміністрації
Яремчук Ірина Василівна
боржник:
Захтей Любов Йосипівна
Захтей Мар"яна Василівна
заінтересована особа:
Бориславський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Львів/
Захтей Роман Стефанович
ПАТ КБ " Надра"
Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінанс груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп "
заявник:
Вацик Ростислав Ігорович
Товариство з обмеженою відповідальністю " БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОвариство з обмеженою відповідальністю "брайт Інвесмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю" БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ "
інша особа:
Бориславський МВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів)
ПАТ КБ " Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компангія "Дніпрофінансгруп"
представник заявника:
Годованик Олена Юріївна
представник позивача:
Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор
Руденко Сергій Володимирович
представник цивільного позивача:
Бенца Ярослав В" ячеславович
цивільний відповідач:
Бойда Ігор Васильович
Сучкін Владислав Васильович
Сучкіна ВІра Василівна
цивільний позивач:
ПАТ " Акціонерний комерційне товариство " Промінвест Банк"