Рішення від 24.02.2011 по справі 2-577/11

Справа № 2-577

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Сухановій А.В.

при секретарі Кондрат»євої І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макіївської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макіївської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на нерухоме майно. В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені інших позивачів на підставі нотаріально посвідченої довіреності на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 1/3 частина домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2009 року, 1/3 частина -належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2009 року, 1/3 части -ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2009 року. Земельна ділянка перебуває у користування позивачів..В процесі експлуатації житлового будинку з ціллю поліпшення житлових умов, в будинку була проведена реконструкція, а саме65: демонтована перегородка між житловою кімнатою №10 та № 11, та встановлена нова перегородка зі зміщенням вглиб приміщення «11»на відстань 1.02 м., при цьому площа житлової кімнати «10»збільшилась, приміщення використовуємоє раніше як житлова кімната «11»переобладнано в комору. В приміщенні прихожої шляхом установки перегородки з дверним блоком організовано приміщення санвузлу, в зв'язку з чим змінилась загальна та житлова плаща будинку. Крім того самочинно було збудовано гараж літера В. Так як реконструкцію було проведено без належного узгодження та проекту Головного управління містобудівництва та архітектури вони вимушені звернутись до суду з позовом про визнання права власності на вказане майно.

Представник відповідача - Макіївської міської ради -ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду лист з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи -КП “БТІ м. Макіївки” до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку., про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутності представника не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки».

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Судом встановлено, що реконструкція в житловому будинку проведено та збудовано гараж літера В без належного дозволу та належно затвердженого проекту та є самочинним будівництвом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що позивачі є користувача земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Макіївської міської ради народних депутатів та Акту про винос в натурі земельної ділянки особистого забудовника від 16.09.1992 року ( а.с. 43-47)

У судовому засіданні встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачам по 1/3 частині кожному на підставі на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.11.2009 року та 22 жовтня 2009 року ( а.с. 19-30)

По даним інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством “БТІ м. Макіївки” 12.08.2010 року. за вказаною адресою в результаті проведеної реконструкції змінились загальна та житлова площі будинку. Загальна складає 324 кв.м., житлова- 94,30 кв.м., а також самочинно збудований гараж літера В. ( а.с. 31).

Відповідно до звіту технічного стану основних та несучих конструкцій будівлі, складеного КП «ГРадарпроект»після проведеної реконструкції та в результаті самочинного будівництва гаражу стан будівельних конструкцій відповідає вимогам, які пред'являються до жданих споруд та будівель. Деформацій, ущелин, сколів чи інших пошкоджень виявлено. Подальша експлуатація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 узгоджена, ніяких порушень будівельних норм та стандартів не встановлено. ( а.с. 48-59)

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що порушень будівельних норм і правил, а також порушень прав інших осіб, позивачами припущено не було. На підставі викладеного, суд не знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно реконструйований житловий будинок за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 375, ст. 376 ч. 5, 380, 383, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 208- 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину, ОСОБА_2 на 1/3 частину, ОСОБА_3 на 1/3 частину на реконструйований житловий будинок літера А-1, загальною площею 324 кв.м., в тому числі житловою 94,30 кв.м., до складу якого входить гараж літера В, розташовані за адресою : АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя А.В.Суханова