4
Справа № 2-а-8/08
15 лютого 2008 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
суддів Мороза В.П.
Грищенко В.М.
при секретарі Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, треті особи: Господарський суд Дніпропетровської області, Міністерство фінансів України, Дніпропетровська обласна державна адміністрація про стягнення коштів на придбання житла судді,
Позивачка звернулася до суду із позовом стягнення коштів на придбання житла
судді, який потім уточнила, посилаючись на те, що Указом Президента України
від 09.04.1998 року її було призначено на посаду судді арбітражного суду
Дніпропетровської області строком на 5 років. На підставі Постанови Верховної
Ради України від 19.06.2003 року вона була обрана на посаду судді безстроково.
Позивачка проживає у гуртожитку, власного житла не має. Позивачка не була
забезпечена житлом відповідно до Закону України «Про статус суддів» у
встановлені законом строки. Тому позивачка просила зобов'язати Головне
Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області в
місячний термін з дня отримання рішення, перерахувати на розрахунковий рахунок
господарського суду Дніпропетровської області суму 464280 грн. для придбання
квартири та передачі її в користування судді господарського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1.
Представник позивачки у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив
задовольнити.
Представник відповідача Головного Управління Державного казначейства України в
Дніпропетровській області у судове засідання з'явилася. Позовні вимоги не
визнала. Суду пояснила, що Головне Управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області не є розпорядником коштів державного бюджету і тому
позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що суперечать чинному
законодавству.
Представник відповідача Державної судової адміністрації України у судове
засідання з'явилася. Позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що
забезпечення благоустроєним житлом позивачки є обов'язком Дніпропетровської
обласної державної адміністрації і тільки у разі незабезпечення судді житлом у
шестимісячний строк органом місцевої влади, суд за рахунок державного бюджету
може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у
користування судді. Крім того, представник відповідача вважає. що представлений
позивачкою розрахунок вартості житла та житлової площі не відповідає вимогам
діючого законодавства
Представник третьої особи Господарського суду Дніпропетровської області у
судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином. В матеріалах справи
є відзив на позовну заяву з якого вбачається, що господарський суд
Дніпропетровської області просить розглядати даний позов без участі
представника та винести рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.
Представник третьої особи Міністерство фінансів України у судове засідання не
з'явилася. До суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, з якого
вбачається, що головним розпорядником коштів, передбачених в Державному
бюджеті на утримання судів загальної юрисдикції є Державна судова адміністрація
України, яка несе відповідальність за фінансування кожного суду, здійснює
матеріальне і соціальне забезпечення суддів та працівників апарату судів та
вживає заходів щодо забезпечення їх благоустроєним житлом. Міністерство
фінансів України у правовідносинах з позивачкою не знаходиться.
Представник третьої особи Дніпропетровської обласної державної адміністрації у
судове засіданні з'явився. Суду пояснив, що відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 03.08.2005 року № 707 «Про затвердження Порядку
забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих
судів» ДСА та її територіальні управління для забезпечення суддів житлом ведуть
контрольні списки суддів, які потребують поліпшення житлових умов, та вносять
місцевим органам виконавчої влади. ДСА визначає потребу на відповідний рік у
коштах для забезпечення судів житлом. Тому списання відповідних коштів за
рахунок ДСА України, як головного розпорядника державних коштів, передбачених у
Державному бюджеті для придбання житла суддів, не здійснюється обласною
державною адміністрацією.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно Указу Президента України від 09 квітня 1998 року ОСОБА_1. була
призначена на посаду судді арбітражного суду Дніпропетровської області строком
на п'ять років. На підставі Постанови Верховної Ради України № 1017-ІV від
19.06.2003 року позивачка була обрана на посаду судді безстроково.
Відповідно до п. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» суддя обласного
суду не пізніше як через шість місяців після обрання, якщо він потребує
поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді
окремої квартири або будинку відповідними місцевими органами державної влади. У
разі незабезпечення благоустроєним житлом у зазначені строки, суд за рахунок
державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і
передати їх у користування судді.
Відповідно до ст. 126 Закону України «Про статус суддів» Державна судова
адміністрація уповноважена здійснювати матеріальне і соціальне забезпечення
суддів та вживати заходів щодо забезпечення їх благоустроєним житлом.
Відповідно до ст. 100 Конституції України держава забезпечує фінансування та
належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2005 року №
707 «Про затвердження Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів» для забезпечення суддів благоустроєним
житлом Державна судова адміністрація та її територіальні управління ведуть
контрольні списки суддів, які потребують поліпшення житлових умов, та суддів,
які забезпечені житлом, і вносять місцевим органам виконавчої влади пропозиції
щодо забезпечення суддів житлом. Державна судова адміністрація щороку
узагальнює відомості про суддів, які перебувають на обліку, та визначає під час
формування показників державного бюджету на відповідний рік потребу в коштах
для забезпечення суддів житлом.
ОСОБА_1. зареєстрована на проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1на підставі ордеру НОМЕР_1від 03.04.2006 року, що підтверджується довідкою ВАТ БМФ «Дніпроважбуд» № 251 від
29.12.2007 року та копією ордеру. З довідки виконкому Індустріальної районної у
місті Дніпропетровську ради вбачається, що ОСОБА_1. знаходиться на
квартирному обліку згідно рішення виконкому від 16.06.2006 року за № 343.
Згідно довідки КП ДМБТІ № 407 від 16.01.2008 року за ОСОБА_1. станом на
15.01.2008 року не зареєстровано право власності на нерухоме майно.
Головою господарського суду Дніпропетровської області 26.03.2007 року було
направлено до Держаної судової адміністрації України листа щодо забезпечення
житлом судді ОСОБА_1., на який 18.05.2007 року за № 19-290/07 була
надана відповідь, якої вбачається, що під час підготовки та подання на
затвердження президії Ради суддів України скорегованого розподілу коштів на
придбання житла для судді зазначене питання буде враховано. Суд не може
прийняти до уваги посилання представника ДСА України на те, що під час
підготовки пропозицій щодо розподілу бюджетних коштів, передбачених програмою
КПКВ 2751240 «Будівництво (придбання) службового житла для окремих категорій
громадян, які мають право на отримання такого житла» на місця було надіслано
лист від 14.06.2007 року щодо термінового надання узгодженої з Радою суддів
області кандидатури на отримання житла, а господарський суд Дніпропетровської
області такої кандидатури не надав і тому кошти суду не виділялися, оскільки
господарський суд звертався із питанням щодо забезпечення житлом позивачки ще у
березні 2007 року.
В зв'язку з цим суд вважає право позивачки на отримання житла, гарантоване
Законом України «Про статус суддів» та Конституцією України порушеним, а тому
воно підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача перерахувати кошти на
придбання житла судді.
Сім'я позивачки складається з однієї особи. У відповідності до ст. 47 ЖУ
України, норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 кв. м. на одну особу.
Згідно п. 8 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» суддя має право на
додаткову житлову площу, відповідно до ст. 49 ЖК України в розмірі 10 кв. м.,
тому житлова площа, яка повинна бути надана позивачці складатиме 23,65 кв. м.
Відповідно до довідки № 25 від 17.04.2007 року ТОВ «Правильна компанія»,
ринкова вартість квартири загальною площею 56,7 кв. м., з якої житлова площа
складає 22 кв. м. , станом на 16.04.2007 року становить 311 850 грн.
Відповідно до п. 8 Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду
України, апеляційних і місцевих судів, розрахунок вартості житла проводиться
територіальними управліннями Державної судової адміністрації (стосовно суддів
місцевих судів) або судом виходячи з розміру житла, визначеного згідно з п. 3
цього Порядку, та вартості 1 кв. м. його загальної площі, яка не може
перевищувати більш ніж як на 25 відсотків опосередковану вартість будівництва
житла за даними Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального
господарства у відповідному регіоні на час його придбання.
Згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 100
від 12.07.207 року, яким було затверджено Прогнозні середньорічні показники
опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України на 2008 рік ,
прогнозна середньорічна вартість 1 кв. м. загальної площі квартир будинку (з
урахуванням ПДВ) по Дніпропетровській області складатиме 3869 грн.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1245 від 17.10.2007 року «Про
внесення змін до Порядку використання у 2007 році субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам для будівництва і придбання житла окремим категоріям
громадян» рішення про придбання житла на ринку приймають розпорядники коштів.
Вартість такого житла визначається за результатами проведення тендеру з
урахуванням найменшої ціни, що склалася в регіоні, але не вище опосередкованої
вартості спорудження житла: для м. Севастополя, обласних центрів, міст
Київської області та Чорноморського узбережжя Криму - опосередкованої вартості
спорудження житла, збільшеної у 2 рази.
Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання перерахувати кошти у розмірі
464 280 грн. (3868 грн. х 2 х 60 кв. м.) підлягають задоволенню. Однак суд
вимушений відмовити у задоволенні вимоги щодо перерахування зазначених коштів в
місячний термін з дня отримання рішення. Оскільки це не передбачено діючим
законодавством.
Керуючись ст. 100 Конституції України. ст. ст. 44, 126 Закону України «Про
статус суддів», ст. ст. 45-50 Житлового Кодексу України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2005 року № 707 «Про затвердження Порядку
забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих
судів», Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 17.10.2007 року «Про
внесення змін до Порядку використання у 2007 році субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам для будівництва і придбання житла окремим категоріям
громадян», ст. ст. 11, 12, 56, 158, 159, 160, 163 КАС України,
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.
Зобов'язати Головне Управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області перерахувати на розрахунковий рахунок Господарського
суду Дніпропетровської області суму 464 280 грн. для придбання квартири та
передачі її в користування судді господарського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її
проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 КАС України - з дня складання у повному обсязі заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий
суддя
С.Г. Зосименко
Судді
В.П. Мороз
В.М. Грищенко