Справа № 2а-48/2007р.
23 квітня 2007 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої -судді: Міськевич О.Я.
секретаря: Бойчук О. В.
представника позивача: ОСОБА_3 Представника відповідача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Стримбівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішень сесії Стримбівської сільської ради: від 25.06.2004року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на збір матеріалів попереднього погодження щодо встановлення продовольчого павільйону», від 20.01.2005р за № 238 « «Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування призначеного для встановлення продовольчого павільйону та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки», від 16.04.2006р. «Про надання в оренду земельної ділянки» - незаконними.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Стримбівської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання рішень сесії Стримбівської сільської ради від 25.06.2004року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на збір матеріалів попереднього погодження щодо встановлення продовольчого павільйону», від 20.01.2005р за № 238 « «Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування призначеного для встановлення продовольчого павільйону та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки», від 16.04.2006р. «Про надання в оренду земельної ділянки» - незаконними.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що рішенням 16 сесії Стримбівської сільської ради від 29.05.2005року йому надано дозвіл для будівництва каплички святої Богородиці в АДРЕСА_1.
Рішенням 15 сесії Стримбівської сільської ради від 20.01.2005року № 238 затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування призначеної земельної ділянки для встановлення продовольчого павільйону в АДРЕСА_1. Цим же рішенням надано дозвіл ОСОБА_2 на складання відведення земельної ділянки площею 0,0050га за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням 1 сесії Стримбівської сільської ради від 16.04. 2006року передано ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку площею 0,0050га, що знаходиться по АДРЕСА_1 на Ірік для встановлення продовольчого павільйону. Цим же рішенням дозволено оформити договір оренди. Дані рішення сільської ради вважає незаконними, так вони прийняті з порушенням діючого законодавства. А саме даний павільйон повинен був знаходитися на відстані 100м від цвинтара та 50 м від побудованої ним каплички, однак це є порушення санітарно- захисної зони кладовища, яка повинна становити згідно закону 300м від кладовища, а також згідно вимог п.3.5.Д.Сан ПІНУ 2.2.2.028-99 забороняється спорудження об»єктів чи встановлення в санітарно-захисній зоні кладовищ, за винятком об»єктів похоронного обслуговування. З приводу даних порушень він звертався до головного санітарного лікаря Надвірнянського району, яка дала відповідь про незаконність даних рішень.
Крім того він звернувся до депутата Надвірнянської районної ради, який звернувся із запитом з приводу даних порушень. 01.07.2005р.сільський голова с. Стримба дав відповідь на запит депутата Надвірнянської районної ради, про те, що ОСОБА_1 законно виділено земельну ділянку під будівництво каплички, а ОСОБА_2 у наданні в оренду земельної ділянки відмовлено, в зв»язку з тим що санітарно-захисна зона кладовища до павільйону становить 100м.,а повинна становити 300м. 29.05.2005року рішенням 16 сесії Стримбівської сільської ради ОСОБА_2 відмовлено у наданні в оренду земельної ділянки для встановлення продовольчого павільйону в с.Стримба АДРЕСА_1 в зв»язку з тим, що даний павільйон знаходиться в санітарно- захисній зоні кладовища. Незважаючи на дане рішення, перша сесія Стримбівської ради 16.04.2006року приймає рішення про передачу в оренду тієї ж земельної ділянки в в кількості 0,005га ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 для встановлення продовольчого павільйону. Фактично сільська рада дала згоду на оренду тієї ж земельної ділянки, хоча раніше сільська рада визнала, що розташування продовольчого павільйону там неможливе так, як порушена буде захисна зона кладовища.
Вважає, що він, як забудівник каплички повинен був дати згоду на таке будівництво. Такої згоди ніхто не давав. Хоча він написав письмово заяву на ім»я сільського голови про те, щоб його повідомили, коли буде розглядатися дане питання. Однак його ніхто не повідомив і рішення сесії приймалось у його відсутності.. Тому про існування даного рішення він не знав і дізнався тільки в даний час.
З приводу незаконності даного рішення він звертався в прокуратуру Надвірнянського району. При перевірці прокуратурою встановлено, що дане рішення прийнято з порушенням діючого законодавства. І листом від 25.04.2006року йому було повідомлено, що дане рішення винесено з порушеннями закону, дію даного рішення зупинено і внесено протест прокурора.
Крім того в ході судового засідання із заперечення на позов йому стало відомо, що 25.06.2004р. було прийнято рішення сесії Стримбівської сільської ради про дачу дозволу ОСОБА_2 на збір матеріалів попереднього погодження по встановленню продовольчого павільйону АДРЕСА_1. Вважає , що дане рішення є незаконним з таких підстав : в рішенні не вказано де конкретне місце розташування даного павільйону,по АДРЕСА_1, і не прив»язано до ін.об»єктів - цвинтаря, каплички,чи біля якого господарства. Крім того в рішенні вказано,що дано згоду на збирання матеріалів для встановлення продовольчого павільйону , зовсім не вказано ,що пересувний павільйон на колесах,невеликих розмірів. Враховуючи, що це є пересувний павільйон, то на пересувний павільйон не потрібно виготовляти технічну документацію та виділяти 0,005га землі під будівництво. В рішеннях не вказано на якій відстані від цвинтара має бути розміщений даний павільйон, хоча в документах вказано 54м від цвинтара. Хоча даний цвинтар діючий. Крім того на даній ділянці побудована капличка. У 2004р. сільська рада знала, що поряд цвинтара розпочато будівництво каплички, фундамент під яку був поставлений, відповідальний за капличку був ОСОБА_5. Поряд з даним старим фундаментом, але в межах виділеної земельної ділянки він побудув капличку. При прийнятті рішення сільська рад не вказала на якій відстані від каплички має бути павільйон.
Просить визнати незаконними вищевказані рішення сесій Стримбівської сільської ради, поновити строк звернення до суду, так як він пропущений з поважних причин, в зв»язку з тим що він хворіє і перебував на стаціонарному лікуванні'. Крім того він не був присутній на сесії, хоча звертався із заявою про виклик його на її засідання, однак його не повідомили. Про рішення від 2004р. йому стало відомо тільки під час судового засідання
Допитаний в якості відповідача представник Стримбівської сільської ради позов не визнав і суду пояснив, що рішенням дванадцятої сесії Стримбівської сільської ради від
25.06.2004року надано дозвіл ОСОБА_2 на збір матеріалів попереднього погодження щодо встановлення продовольчого павільйону АДРЕСА_1.
Рішенням п»ятнадцятої сесії від 20.01.2005року затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування призначеного для встановлення продовольчого павільйону та надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки ,площею 0,0050га за адресою с. Стримба, вул.Сонячна.
Рішенням першої сесії Стримбівської сільської ради від 16.04.2006р. надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0.005га, АДРЕСА_1 терміном на 1 рік для встановлення продовольчого павільйону. Дані рішення винесені згідно з діючим законодавством . Земля перебуває в державній власності і належить сільській раді. Тому дана земля передається з земель запасу сільської ради і не зачіпає інтереси позивача.,так як з усіх сторін вона межує із землями сільської ради. Вироблена проектна документація погоджена з усіма відповідними службами району, які не знайшли жодних порушень.У матеріалах є висновок головного державного санітарного лікаря Надвірнянського району в якому чітко вказано, що санітарно-захисна зона є 50м., а в даному випадку 54 м. від кладовища.
Рішенням шістнадцятої сесії від 29.06.2005р. було вирішено відмовити ОСОБА_2 у наданні йому в оренду земельної ділянки по вул. Сонячна в зв»язку з тим, що санітарна -захисна зона кладовища до павільйону становить 100м, а повинна становити 300м, згідно листа головного лікаря від 27.05.2005р., яким вона відміняла попередній висновок , що наданий ОСОБА_2 30.03.2006року надійшов лист заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_6 в якому вказано, що при обстеженні земельної ділянки та правовстановлюючих документів порушень не виявлено і вказано , що генпланом визначена охоронна зона існуючого кладовища в межах 50 м. по периметру. Тому на основі цього листа 16.04.2006р. на сесії Стримбівської сільської ради було прийнято рішення про надання в оренду ОСОБА_2 даної земельної ділянки. 25.04.2006р. Прокурором Надвірнянського району внесено протест та зупинено дію даного рішення,з посиланням на те, що санітарна зона має становити 300м,а не 54 м від кладовища.
Просить в позові ОСОБА_1 відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_2, його мати ОСОБА_7в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши суду,що її син у 2004році звернувся із заявою у сільську раду про надання земельної ділянки для встановлення продовольчого павільйону і рішенням від 25.06.2004р йому надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження по встановленню продовольчого павільйону АДРЕСА_1. ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства було виготовлено проект відведення земельної ділянки для встановлення продовольчого павільйону В якому є погодження відповідно всіх служб району, в тому числі і головного санітарного лікаря згідно якого встановлена санітарна захисна зона кладовища 54м від цвинтара.
Пізніше своїм листом головний санітарний лікар відмінила свій висновок і вказала, що санітарно-захисна зона кладовища становить 300м. її син звернувся зі скаргою В Надвірнянську райдержадміністрацію і листом від 30.03.2006року йому була надана відповідь заступника голови районної райдержадміністрації ОСОБА_6, в якому вказано,що при обстеженні земельної ділянки та перевірки правовстановчих документів порушень не виявлено, . а також відповідно до генплану с.Стримба визначено санітарно-захисну зону кладовища-50м.. 16.04.2006р сесія Стримбівської сільської ради надала в оренду земельну ділянку площею 0,005га. АДРЕСА_1. Даний продовольчий павільйон знаходиться на землях які відносять до земель запасу сільської ради і межує зі всіх сторін землями сільської ради, ін. межівників не має.
Вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причиндак йому було відомо про дані рішення. Так як неодноразово проводились обміри різними комісіями і він та його родичі були присутні при цьому.
Тому просить відмовити в позові ОСОБА_1
Суд вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази прийшов до висновку про задоволення даного позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням сесії Стримбівської сільської ради від 25.06.2004року надано дозвіл ОСОБА_2 на збір матеріалів попереднього погодження щодо встановлення продовольчого павільйону в АДРЕСА_1.
Рішенням п»ятнадцятої сесії від 20.01.2005року затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування призначеного для встановлення продовольчого павільйону та надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки, площею 0,0050га за адресою с Стримба, вул.Сонячна. 29.06.2005року рішенням шістнадцятої сесії відмовлено ОСОБА_2 у наданні в оренду земельної ділянки для встановлення продовольчого павільйону в АДРЕСА_1 в зв»язку з тим, що санітарно -захисна зона кладовища до павільйону становить 100м., а не 300м. Рішенням першої сесії Стримбівської сільської ради від 16.04.2006р. надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0.005га, АДРЕСА_1 в оренду терміном на 1 рік для встановлення продовольчого павільйону.
Дані рішення прийняті з порушенням чинного законодавства. Зокрема приймаючи вказані рішення сільська рада не вказала конкретне місце розташування даного павільйону, вказавши загальний показник по АДРЕСА_1.,без прив»язки до інших об»єктів, зокрема цвинтара, каплички чи старого фундаменту каплички. 22.09.1993р рішенням сесії сільської ради було надано дозвіл на будівництво каплички по вул. Сонячна, забудівник каплички ОСОБА_5 Ним було виготовлено технічну документацію.та закладено фундамент. Однак він не побудував капличку, в даний час не заперечує , щоб ОСОБА_1 побудував капличку. Разом з тим рішенням сесії сільської ради від 29.06.2005 року ОСОБА_1 було надано земельну ділянку по периметру 15м для благострою каплички Святої-Матер- Богородиці. Капличка побудована на відстані їм від старого фундамента. Тому приймаючи рішення про місце розташування павільйону сільська рада не врахувала, що на даній земельній ділянці вже знаходиться старий фундамент каплички, поряд з якою побудована капличка ОСОБА_1(а.с. 198-204).
Згідно ст..п.3.5. Д.СанПіНу 2.2.2.028-99 «Гігієнічних вимог щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України» від 01.07.1999р. санітарно-захисна зона кладовища становить при діючому цвинтарі 300м,а при закритому 100м. Як вбачається з відповіді голови Стримбівської сільської ради від 16.11.2006р. за № 2-181/30 даний цвинтар є діючим. Твердження представника відповідача ОСОБА_2 про те, що кладовище закрите , а в селі діє вже 6 років нове кладовище спростовується поясненнями відповідача представника сільської ради , який вказав, що рішення про закриття даного кладовище сесія сільської ради не приймала і в даний час там проводять захоронения. В санітарно-захисній зоні забороняється спорудження чи встановлення об»єктів, за винятком об»єктів похоронного обслуговування.
Даний факт ствердила допитана в якості свідка головний санітарний лікар Надвірнянського району, яка вказала, що 17.012005р. було надано висновок за № 3 щодо вибору земельної ділянки під забудову ОСОБА_2, в якому зазначено санітарно -захисну зону 54м від цвинтаря, однак пізніше вона відмінила даний висновок , вказавши що санітарно-захисна зона при діючому кладовищі є 300м згідно ст..п.3.5. Д.СанПіНу 2.2.2.028-99 «Гігієнічних вимог щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України».В судовому засіданні пояснила, що допустилася помилки так, як її було запевнено, що є рішення про закриття цвинтара і тому був наданий перший висновок. Однак пізніше, коли рішення в архіві не знайшли, вона відмінила даний висновок,, про що повідомила листом від 26.04.2006року за № 0с/2006р і сільського голову, і ОСОБА_2 Саме цей лист був підставою для відмови в наданні оренди землі ОСОБА_2 у 2005р.
Приймаючи рішення від 16.04.2006р.про надання в оренду земельної ділянки сільська рада не з»ясувала дані обставини, взявши до уваги лист заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_6 в якому зазначено, що генпланом визначено санітарно-захисна зона існуючого кладовища в межах 50м по периметру. Генплан затверджено рішенням виконавчого комітету Надвірнянського районної ради № 10 від 09.01.1985р. на основі експертиз і заключень служб району, Надвірнянської райСЕС генплан і позначені на ньому охоронні зони погоджено заключениям від 07.01.1985року. Однак якк пояснила допитана в судовому засіданні в якості свідка інженер архітектурно-планувального бюро Надвірнянської райдержадміністрації ОСОБА_8 генеральний план забудови с. Стримба має термін дії 20років. І на момент затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування продовольчого павільйону та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки втратив свою дію. Крім того не були враховані розроблені нові державні санітарні правила та норми «Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України, які затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 01.07.1999року за № 28. Згідно п. З.5. яких санітарно- захисна зона відкритих кладовищ має становити 300м, а при закритих кладовищ -100м. Дані зміни повинні були внесені в генеральний план забудови. Даний продовольчий павільйон мав би бути на відстані 84м від цвинтара. Що відповідно є порушенням санітарно-захисної зони. Крім того у генеральному плані не нанесено жодних об»єктів в даній ділянці. Хоча мав би бути старий фундамент каплички на яку видано будівельний паспорт 01.10.1993р ОСОБА_5 згідно рішення Стримбівської сільської ради № 32 від 22.09.1993р. І цей об»єкт мав враховуватися при виготовленні викопіювання з генерального плану.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків депутати Стримбівської сільської ради ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ствердили, що питання про надання в оренду земельної ділянки для встановлення продовольчого павільйону тільки обговорювалось і по даному питанню рішення не приймалось, так як не було встановлено чітко місце розташування даного павільйону, яке змінювалось тричі. Даний факт також ствердили у своїх показах свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
Голова земельної комісії Стримбівської сільської ради ОСОБА_15, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ствердив, що він виходив на місце і вивчав дане питання. Однак остаточного місця знаходження продовольчого павільйону не було встановлено.
Приймаючи дані рішення сільська рада не взяла до уваги суттєві недоліки які наявні в акті встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористуванння, а також не вияснено саме про який павільйон іде мова: стаціонарний продовольчий павільйон чи пересувний вагончик на колесах. Якщо це пересувний вагон на колесах , то згідно п.6.19 Правил забудови населених пунктів Івано-Франківської області та п.9 додатку №21до даних правил він не потребує висновку комплексної державної експертизи.
Вказані рішення суперечать чинному законодавству, прийняті з порушенням і не можуть залишатися в силі, а тому їх слід визнати нечинними.
Суд вважає за доцільне поновити строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1, так як на переконання суду він пропущений з поважних причин. Позивач хворіє і тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, тому вчасно не зміг оскаржити дані рішення, (а.с.191 -197.Крім того позивач звертався з заявою до сільської ради в якій просив повідомити його про розгляд питання про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_2, однак про час розгляду даного питання його не було повідомлено, про що в судовому засіданні підтвердив представник відповідача Стримбівської сільської ради.
У відповідності до ст.. 94КАСУкраїни з відповідача Стримбівської сільської ради слід стягнути в користь ОСОБА_1-151грн. судових витрат по справі, зокрема 16грн.
сплаченого судового збору та 135грн. витрат на правову допомогу , згідно доданих до справи квитанцій.
На підставі ст.ст. 6, 17, 18, 94, 99,104,105,106 КАС України, суд-
Постановив:
Позов задоволити. Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 З даним позовом. Визнати рішення сесії Стримбівської сільської ради від 25.06.2004року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на збір матеріалів попереднього погодження щодо встановлення продовольчого павільйону», від 20.01.2005р за № 238 « «Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування призначеного для встановлення продовольчого павільйону та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки», від 16.04.2006р. «Про надання в оренду земельної ділянки» - незаконними.
Стягнути з Стримбівської сільської ради в користь ОСОБА_1 - 151 грн. судових витрат по справі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.