№1-25\2008г.
5 марта 2008г. Ильичевский городской суд Одесской области
В составе: председательствующего - судьи Журавля Ф.И.
При секретаре - Рожкован Е.Н.
С участием прокурора - Попадюка И.Н.
Адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
Потерпевшей - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 1996 года рождения, имеющего средне- специальное образование ранее не судимого, работающего водителем в ЧП «ОСОБА_5», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении и преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
31 марта 2006 года около 13 часов 30 минут в районе дома № 28 по улице Школьной в селе Бурлачья Балка города Ильичевска Одесской области ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «ДАФ» НОМЕР_1, не выполнил требований п.12.1 Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управленим и допустил опрокидывание автомобиля. При опрокидывании автомобиля, которым управлял ОСОБА_1, этот автомобиль «Ниссан-Блюберд» НОМЕР_2 под управленим ОСОБА_6. В результате ДТП пасажиру, находившемуся в автомобиле «Ниссан « ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения средней тяжести , а автомобили получили механические повреждния.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении указаного преступления признал частично, при этом пояснил суду, что в тот день когда произошло ДТП он двигался со скоростью менее 60 км\час., но не 80 км\час, в чем его обвиняют, а опрокидывание автомобиля, которым он управлял произошло из-за того, что он не избрал правильную скорость движения, не учел особенности дороги и особенно крутизну поворота. Понимает, что из-за его оплошности произошло опрокидывание автомобиля, и что при этом получила телесные повреждения потерпевшая, и автомобиль «Ниссан» получил механические повреждения. Заявленный потерпевшей иск признает частично, так как оплатил потерпевшей за лечение 2000 грн.
2.
Потерпевшая ОСОБА_7 подтвердила обстоятельства ДТП, в котором она получила травму, при этом попросила её гражданский иск оставить без рассмотрения, так как она будет уточнять свои требования, но уже в гражданском судопроизводстве.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 13402 от 02.01.2008г. - «причиной ДТП явились действия водителя автомобиля «ДАФ» (ОСОБА_1), т.к. он допустил нарушение требований п.12.1. Правил дорожного движения» (л.д.159-164).
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судебном заседании подтвердили изложенные выше обстоятельства ДТП.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого доказывается исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, схемами и фототаблицами к нему (л.д.9-11,129); протоколами осмотра и проверки состояния транспортних средств (л.д.14-17); заключением судебно-медицинской экспертизы № 5624 от 28.12.06г. (л.д.44-45).
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает его чистосердечное признание и раскаяние.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
Преступное деяние подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст.286 УК Украины, но из обвинения суд исключает нарушение требований п.12.4 Правил дорожного движения, т.к. ни в ходе досудебного следствия, ни в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения утверждение о том, что подсудимый ОСОБА_1 до ДТП двигался со скоростью 80 км\час.
Таким образом своими неосторожными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 289 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судимый (л.д.53) по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.65, 66, 67, 68) имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.70).
Законом Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007г. предусмотрено, что лица совершившие преступления по неосторожности и имеющие на иждивении несовершеннолетних детей освобождаются от отбытия основного и дополнительного наказания - ( п.б ст.1 Закона Украины).
Подсудимый ОСОБА_1 предоставил суду письменное заявление о том, что он согласен с применением к нему акта «Об амнистии».
С учетом позиции потерпевшей суд считает за необходимое оставить её гражданський иск без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, п.»б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года и п.4 ст. 6 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишеним права управлять транспортними средствами на один год.
В силу акта «Об амнистии» освободить ОСОБА_1 от отбытия основного и дополнительного наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде, отменить.
Гражданский иск ОСОБА_7 оставить без рассмотрения, разъяснив ей порядок рассмотрения её требований в гражданском судопроизводстве.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течении 15 дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: Ф.И.Журавель