2
СправаАДРЕСА_12-430/08
20 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого
судді Грищенко В. М., при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
визначення частки у спільній сумісній власності , -
В січні 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2. про
визначення частки у спільній сумісній власності. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач в позовній заяві і в ході судового засідання посилався
на те, що йому, відповідачу та ОСОБА_3 на праві спільної
сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1мати позивача ОСОБА_3. померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їм частину квартири
АДРЕСА_1. Єдиними спадкоємцями
є позивач та відповідач по справі. Шоста державна нотаріальна контора
відмовилася видати позивачу свідоцтво про право на спадщину в порядку
спадкування за законом, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, яке
видане 01.07.1998 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради
народних депутатів право власності на квартиру визначено, як спільна сумісна
власність. Просив визнати, що розмір часток у праві спільної сумісної
власності в АДРЕСА_1між
власниками є рівними і становить за ОСОБА_3. (померлою) 1/3 частину, за
ОСОБА_1. 1/3 частину квартири та за ОСОБА_2. 1/3 частину квартири.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному
обсязі і, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила позов
задовольнити.
Відповідач в судове засідання з'явився, не заперечував проти задоволення
позову.
Суд, заслухавши позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,
відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01 липня 1998 року,
виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради народних
депутатів, квартираАДРЕСА_1,
загальною площею 58,9 кв. м. належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3, ОСОБА_1та ОСОБА_2.
Згідно до ст. 368 ЦК України , спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
власністю.
Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1і здійснити виділ частки не можливо.
Як показала в судовому засіданні позивач, після смерті матері вона прийняла
спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом
із спадкоємцем на час відкриття спадщини. В даний час вона звернулась з
заявою до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори за
отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак Шоста
дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовила в видачі свідоцтва
про право на спадщину в порядку спадкування за законом, оскільки в свідоцтві
про право власності на житло право власності на квартируАДРЕСА_1 визначено, як спільна сумісна власність, що
підтверджується листом Шостої державної нотаріальної контори.
Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише
після виділення ( визначення) частки померлого у спільному майні.
Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних підставах.
При таких обставинах суд вважає за можливим визначити за ОСОБА_3- 1/3 частини квартири, за ОСОБА_1- 1/3 частини квартири та ОСОБА_2- 1/3 частини квартири.
Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за
зверненням фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Керуючись ст. ст. 356, 368,370,1226 ЦК України , ст.ст.11, 15, 30, 60,212-
215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Вважати, що після визначення розміру часток в праві власності в квартиріАДРЕСА_1: за ОСОБА_2- 1/3 частина квартири, ОСОБА_1- 1/3 частина
квартири, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3- 1/3
частина, право спільної сумісної власності на квартиру припиняється і квартира
належить співвласникам на праві спільної часткової власності.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя
:
В. М. Грищенко