Дело № 1-87
2008 г.
06 мая 2008 года. Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи Лиснецкого И.В.
при секретаре Писко Л.В.
с участием прокурора Лысяк Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Широкое уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца и жителя АДРЕСА_1, не работает , образование н/среднее ,
разведен , 1 ребенок , украинец , гр-н Украины , не су -
дим в совершении преступления , предусмотренного
ст.185 ч.3 УК Украины , суд - ,
14 февраля 2008 года примерно в 12.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения , с целью совершения кражи чужого имущества зашел на территорию домовладения ОСОБА_2 расположенного в АДРЕСА_1, где достоверно зная о том , что в помещении летней кухни на подоконнике лежит ключ от замка к входной двери в дом, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник во внутрь помещения летней кухни где взял данный ключ. После этого ОСОБА_1 вышел из летней кухни и подойдя к входной двери дома принадлежащего ОСОБА_2 расположенного в АДРЕСА_1, где с помощью ключа , взятого ранее в помещении летней кухни , открыл замок на входной двери в жилой дом и проник во внутрь него , где пройдя в комнату дома ОСОБА_1, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Самсунг Х-620» с зарядным устройством к нему стоимостью 600 гривен с находящимся в нем стартовым пакетом «Ди джус» стоимостью 15 гривен на счету которого находилось 25 гривен, и золотое кольцо весом 3,8 грамма с вставкой янтаря, стоимостью 358 гривен 62 копейки, и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 998 гривен 62 копейки , распорядившись похищенным по своему усмотрению .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1вину свою в предъявленном ему обвинении по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и показал суду , что 14.02.2008 года в утреннее время он находился у себя дома в АДРЕСА_1. Выпив 150 грамм водки, он решил пойти к ОСОБА_2, которая проживает по соседству с ним, а именно по АДРЕСА_2 для того чтобы там что-нибудь похитить. Примерно в 12:00 он подошёл к дому ОСОБА_2 , где зашел во двор ее домовладения и постучал в дверь дома, но ему никто не открыл. Тогда он понял, что дома никого нет. Ранее он видел как ОСОБА_2 ложила ключ от замка входной двери в дом на подоконнике летней кухни. Зная заранее, что помещение летней кухни на замок не закрывается, он зашёл туда и с подоконника взял ключ от входной двери дома. После чего с помощью этого ключа открыл входную дверь дома. Зайдя в дом он увидел на стуле возле телевизора в комнате мобильный телефон какой марки он не знает. Корпус телефона и задняя панель были сине-стального цвета. Рядом с телефоном лежало зарядное устройство. Данный мобильный телефон он взял в руки и положил себе в правый передний карман джинсовых брюк, а зарядное устройство положил в правый боковой карман своей куртки. Далее, находясь в этой комнате, он увидел на полке серванта стеклянную вазу, в которой находилось золотое кольцо с камнем светло-коричневого цвета овальной формы. Данное кольцо он взял и положил себе в левый задний карман джинсовых брюк. После этого вышел из дома, закрыл замок входной двери ключом, и положил этот ключ себе в левый задний карман джинсовых брюк там где находилось кольцо. После чего вышел с территории домовладения ОСОБА_2 и пошел по своим делам. На совершение кражи золотого кольца его побудило желание продать его, а на вырученные деньги купить продукты питания. На совершение кражи мобильного телефона и зарядного устройства к нему его побудило желание таким образом приобрести средство связи для общения. Условиями, которые способствовали совершению кражи, были тяжелое его материальное положение и отсутствие на данный момент работы. В содеянном раскаивается .
Однако помимо признания подсудимым ОСОБА_1своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины , его вина также нашла объективное подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшей , материалами уголовного дела .
Потерпевшая ОСОБА_2 показала суду , что14.02.2008 года около 12.30 часов она возвратилась домой с магазина «Джокер». Когда зашла в дом то в комнате обнаружила пропажу мобильного телефона «Самсунг Х-620» с стартовым пакетом «Ди Джус» на счету которого находилось 25 гривен, зарядное устройство к этому телефону и так же не было на месте золотого кольца с вставкой янтаря. Когда после этого зашла в помещение летней кухней то на подоконнике обнаружила пропажу ключа от замка входной двери в дом. Через время она узнала, что кражу совершил Напханенко Валерий и после этого обратилась в милицию. Просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу стоимость золотого кольца 358.62 грн.. Просит суд не лишать его свободы .
А также , протоколом заявлением ОСОБА_2, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1который совершил кражу принадлежащего ей имущества л.д.7 , протоколом осмотра территории домовладения ОСОБА_2 в котором указано, что на стеклянной вазе обнаружены отпечатки пальцев руки и что для исследования ваза изымается в Широковский РО УМВД л.д. 9 , протоколом осмотра принадлежащего имущества ОСОБА_2, а именно мобильного телефона «Самсунг Х-620», стартового пакета «Ди Джус», зарядного устройства к нему и ключа от замка входной двери в дом л.д. 14 , справка стоимости похищенного золотого изделия л.д.17 , справка стоимости похищенного мобильного телефона «Самсунг Х-620» и стартового пакета «Ди Джус» л.д.20 , товарный чек ЧП «Гала» на стоимость ключа от дверного замка л.д.21 , протоколом осмотра местности возле домовладения ОСОБА_2, где ранее был найден ключ от замка входной двери в дом л.д. 36 , заключением судебно-дактелоскопической экспертизы № 20\01-04 от 26.03.2008 года в которой указано, что оставлен след пальца руки на вазочке принадлежит ОСОБА_1 л.д.46-47 , постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно мобильного телефона «Самсунг Х-620» с зарядным устройством к нему с находящимся в нем стартовым пакетом «Ди Джус», ключа от замка входной двери в дом и стеклянной вазы л.д. 57 , протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события имевшего место 14.02.2008 года около 12.00 часов в АДРЕСА_1, где ОСОБА_1показал и рассказал как он совершил кражу имущества принадлежащего ОСОБА_2 л.д.60-61 , фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события л.д.62-65 и другими материалами уголовного дела.
Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_1в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме , а его действия юридически правильно квалифицированы за ст. 185 ч.3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества /кража/ , соединенная с проникновением в жилище .
При определении ему вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления , личности виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , в соответствии со ст. 65 УК Украины .
ОСОБА_1преступление совершил впервые и в содеянном раскаивается , имеет несовершеннолетнего ребенка , что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения к отягчающим обстоятельствам согласно ст. 67 УК Украины .
Он трудоспособен и не работает и в центре занятости не состоит л.д. 70 , характеризуется с места жительства удовлетворительно , совершил тяжкое преступление , ущерб не возмещен , мнение потерпевшей о нестрогом наказании .
По этому с учетом изложенного , тяжести содеянного им , данных об личности , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений , суд считает возможным избрать ему наказание связанное с применением ст. 75 УК Украины , освобождение от отбытия наказания с испытанием и применить и правила ст. 76 УК Украины .
Гражданский иск ОСОБА_2 л.д. 25 к ОСОБА_1в сумме 358.62 грн. , который он признает и подтверждается материалами уголовного дела , удовлетворить . Взыскать с ОСОБА_1в пользу экспертного учреждения судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 338.04 грн. л.д. 45. Вещественные доказательства стеклянную вазу , мобильный телефон «Самсунг Х-620» со стартовым пакетом «Ди джус» и зарядное устройство к нему , ключ от замка л.д. 57 , вернуть по принадлежности ОСОБА_2 .
Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 /два/ года , если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности , где в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать его периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы , не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы , сообщать им об изменении места жительства и работы .
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде .
Взыскать с ОСОБА_1в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 358 грн. 62 коп..
Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области р/счет 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПО 25575055 /за услуги НИЭКЦ/ - 338 грн. 04 коп..
Вещественные доказательства стеклянную вазу , мобильный телефон «Самсунг Х-620» со стартовым пакетом «Ди джус» и зарядное устройство к нему , ключ от замка л.д. 57 , вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2 .
На приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок .
Судья :