25 квітня 2008 року Бершадський районний суд
Вінницької області В складі головуючого Куйбіди А.І.
при секретарі Бурлаці А.І.
з участю прокурора Чорної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого охоронником МТФ ПСП «Промінь», згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем ПСП «Промінь», раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
встановив:
Наприкінці літа 2005 року підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав, знайшовши на сміттєзівалищі в АДРЕСА_5 викинуті рослини маку з яких відділив плодові коробочки та зберігав їх на горищі будинку свого домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 з метою збуту.
14.03.2008 року біля 17 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 безоплатно збув підсудному ОСОБА_2, подрібнивши плодові коробочки маку, макову солому, яку останній збирався продати і яку 15.03.2008 року у нього було виявлено та вилучено працівниками міліції на узбіччі автодороги Умань-Бершадь біля повороту в напрямку с. Дяківка та яка згідно висновку експерта № 420 від 27.03.2008 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, масою 152,36г у висушеному стані.
16.03.2008 року в на горищі будинку домогосподарстваОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_2, працівниками міліції виявлено та вилучено залишки речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 436 від 31.03.2008 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, масою 0,39 г у висушеному стані.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю і показав, що наприкінці літа 2005 року знайшов на сміттєзівалищі в АДРЕСА_5 викинуті рослини маку з яких відділив плодові коробочки та зберігав їх на горищі будинку свого домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2. 14.03.2008 року біля 17 год. 00 хв. подрібнивши плодові коробочки маку на солому віддав їх ОСОБА_2 і домовився з ним, що коли той продасть макову солому то віддасть йому половину грошей. 16.03.2008 року працівники міліції на горищі будинку його домогосподарства виявли та вилучили залишки плодових коробочок маку.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2. винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю і показав, що 14.03.2008 року біля 17 год. 00 хв. безоплатно придбав уОСОБА_1 макову солому, яку збирався продати незнайомій йому жінці на ім»я ОСОБА_3. 15.03.2008 року біля 15 год. 00 хв. коли він стояв на узбіччі автодороги Умань-Бершадь, біля повороту в напрямку с. Дяківка, де домовився зустрітись з з ОСОБА_3, працівники міліції в присутності понятих виявили та вилучили у нього макову солому.
ВинністьОСОБА_1 та ОСОБА_2. у вчиненні інкримінованого їм в вину злочину крім визнання ними своєї вини повністю доведена зібраними по справі доказами: ( показаннями свідків-ОСОБА_4 а.с.66, ОСОБА_5 а.с.33, ОСОБА_6 а.с.34, ОСОБА_7 а.с.35, ОСОБА_8 а.с.36; протоколом вилучення від 15.03.2008 року, згідно якого працівниками міліції на узбіччі автодороги Умань-Бершадь, біля повороту в напрямку с. Дяківка було виявлено та вилучено чорний пропіленовий кульок з речовиною рослинного походження коричневого кольору а.с.5; протоколом вилучення від 16.03.2008 року, згідно якого працівниками міліції на горищі будинку домогосподарстваОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено залишки речовини рослинного походження а.с.12; висновками експерта № 420 від 27.03.2008 року та № 436 від 30.03.2008 року, згідно яких виявлена та вилучена речовина рослинного походження: у ОСОБА_2., має ботанічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою сломою, масою 152,36г у висушеному стані ; уОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою сломою, масою 0,39 г у висушеному стані а.с.88-91, 93-95; речовими доказами: поліетиленовий кульок чорного кольору з маковою соломою, масою 152,36 г у висушеному стані вилучений у ОСОБА_2. та залишки плодових коробочок, виявлених уОСОБА_1, масою 0,39г) дослідженими судом в порядку ст.299 КПК України.
Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене: ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу; ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
При виборі виду та розміру покарання підсудним суд враховує: ОСОБА_1 характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що він щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розслідуванню злочину, що позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, згідно ст.89 КК України не судимий; ОСОБА_2 характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що він щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розслідуванню злочину, що позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що раніше не судимий.
Враховуючи обставини вчинення злочину та особу підсуднихОСОБА_1 та ОСОБА_2. суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання, що дає суду можливість на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст. 69 КК України покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначти більш м»яке ніж передбачене законом, оскільки вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, щиро розкаялися у вчиненому, а також призначення їм додаткового покарання у виді конфіскації майна може негативно позначитись на матеріальному становищі їхніх неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-
засудив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і на підставі ст.69 КК України призначити їм покарання більш м»яке ніж передбачене законом у виді п»яти років позбавлення волі кожному без конфіскації належного їм майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо кожен з них протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1та ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередню- підписку про невиїзд.
Стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення криміналістичної експертизи по 300 грн. 48 коп. судових витрат.
Речові докази- поліетиленовий кульок чорного кольору з маковою соломою, масою 152,36 г у висушеному стані та залишки плодових коробочок, виявлених у масою 0,39г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України-знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.