23 квітня 2008 року місто Сімферополь
Київський районний суд міста Сімферополя в складі:
головуючого судді Долгополова А.М.,
при секретарі Махутіной А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Кримгаз» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
ВАТ «Кримгаз» в березні 2008 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 218,40 грн, за несплату спожитого газу протягом тривалого часу з 01.05.2006 року по 01.02.2008 року.
Представник позивача ВАТ «Кримгаз» ОСОБА_2. вимоги про стягнення з відповідачки суми заподіяної шкоди підтвердив, просила стягнути суму боргу.
Відповідачка, будучі належним чином сповіщеною про дату слухання справи до судового засідання не з'явилась, надала заяву про те, що борг нею сплачено в повному обсязі і просить справу розглянути за її відсутність.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута за відсутність відповідачки, згідно її заяви про це.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини по відшкодуванню збитку нанесеному в результаті несплати спожитого газу.
Відповідно до матеріалів позивача про заборгованість відповідачки, відсутність оплати за спожитий газ мала місце з 01.05.2006 року по 01.02.2008 року, а всього сума неоплаченого спожитого газу, за даний період склала 218,40 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України і п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», відповідачка, як споживач, зобов'язана проводити оплату за спожитий газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Ст.1166 ЦК України передбачено, що "Шкода особі або майну.... організації, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, в повному об'ємі, за винятком випадків, передбачених законодавством України".
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачки за період з 01.05.2006 року по 01.02.2008 року складає 218,40 грн (а.с.2).
Судом достовірно встановлено, що відповідачкою за період з січня 2008 року по квітень 2008 року було оплачено 330 грн за надані позивачем послуги, що значно перевищує заборгованість в казану в розрахунку позивача.
Беручі до уваги, що відповідачкою сума боргу погашена в повному обсязі в задоволені позовних вимог відмовляється.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь держави, оскільки борг було нею сплачено у період знаходження справи у суді.
Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покладається на відповідачку відповідно до із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.
На підставі ст.ст.257,1166 ЦК України, керуючись ст.68 ЖК України і п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого Ухвалою Кабміну України від 9.12.99г. №2246 роки, ст.ст. 10,11,60.212,213,214,215 ЦПК України, суд
в задоволені позовних вимог ВАТ «Кримгаз про стягнення зОСОБА_1 218.40 грн. відмовити.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 51(п'ятдесят одна) грн. на користь держави.
Стягнути зОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі тридцять грн.. на р/р 37319012000604 Управління госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 26273942, одержувач Управління ДСА України в АРК. призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення Київським районним судом м. Сімферополя.
На рішення може бути поданий апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя