Ухвала від 01.07.2008 по справі П35/1188-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.08р.

Справа № П35/1188-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго",

м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Соціально-комунального управління "Трубник", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 1 443 685, 17 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 484 від 03.06.2008 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- позовна заява підписана особою, що не має повноважень на її підписання, а саме юрисконсультом Копиловою Г.Г. на підставі довіреності № 3 від 03.01.2008 р.

Вказана довіреність надає представнику, зокрема, право "подавати на розгляд документи, заяви, позовні заяви" та не уповноважує зазначеного представника підписувати позовну заяву.

Зважаючи на викладене, вказана довіреність не наділяє представника правом підписання позовної заяви.

- згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві можуть бути об'єднані кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення чи поданими доказами.

Позовна заява №484 від 03.06.2008 р. про стягнення з Відповідача суми 1 443 685, 17 грн подана до суду з порушенням вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме об'єднані вимоги за кількома договорами: № 167 від 15.10.2004 р. та № 167 від 15.10.2006 р.

Кожен договір є окремою підставою виникнення вимог.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Розрахунок заборгованості повинен складатися окремо за кожним договором.

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

В наданому платіжному дорученні №633 від 07.05.2008 р. відсутнє посилання, саме за яким позовом сплачені вказані витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та не надано доказів, що це платіжне доручення не використано за іншим позовом.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви згідно п.п. 1, 5, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1, 5, 10 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі платіжне доручення № 632 від 07.05.2008 р. та платіжне доручення № 633 від 07.05.2008 р.

Суддя

Л.П. Широбокова

Попередній документ
1779673
Наступний документ
1779675
Інформація про рішення:
№ рішення: 1779674
№ справи: П35/1188-08
Дата рішення: 01.07.2008
Дата публікації: 04.07.2008
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: