про повернення позовної заяви
01.07.08р.
Справа № П35/1181-08
Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Комунального підприємства №9,
м. Кривий ріг Дніпропетровської області
про стягнення 6139,45 грн
Позовна заява № 315 від 23.05.2008 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:
- в позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та ці докази не долучені до позовної заяви, а саме не долучено договір № 316 від 24.01.2002 р. про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару, укладеного між КПТМ "Криворіжтепломережа" та КП №9, на який посилається Позивач у позовній заяві, замість якого долучено договір № 341 від 01.03.1998 р., укладений між КПТМ "Криворіжтепломережа" та КП №22.
- не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку.
Згідно наданого платіжного доручення № 10 від 13.03.2008 р. у графі призначення платежу вказано: "держмито до звернення в господарський суд Дніпропетровської області за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до відповідача КЖП № 22", в той час як у позовній заяві вказано іншого відповідача - Комунальне підприємство № 9.
- не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ст.56 ГПК України.
Як вбачається з опису вкладення до цінного листа позовну заяву та додані до неї документи необхідно було надіслати на адресу КП № 9: 50065, м. Кривий Ріг вул. Будьонного, 5, в той час як позовну заяву та додані до неї документи надіслано на адресу іншого відповідача - КЖП № 22 за адресою: 50077, м. Кривий Ріг, вул. І. Сірка, 46.
- не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.
Згідно наданого платіжного доручення № 2091 від 21.03.2008 р. у графі призначення платежу вказано: "оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до КЖП № 22", тобто у вказаному платіжному дорученні вказано іншого відповідача.
Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п.3,4,6,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовні матеріали, у тому числі платіжне доручення №10 від 13.03.2008 р. та платіжне доручення № 2091 від 21.03.2008 р.
Суддя
Л.П. Широбокова